Дело № 7-566/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу председателя административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица ООО «Регент Голд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 849/5/20 от 08 сентября 2020 года юридическое лицо ООО «Регент Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО4 просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года, как незаконное и необоснованное. Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, поскольку копия данного судебного акта получена Административной комиссией только 07 апреля 2021 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года получена Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода – 07 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 108).

Жалоба подана председателем административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 в Нижегородский областной суд 19 апреля 2021 года, то есть в установленные законом процессуальные сроки (с учетом выходных дней 17 и 18 апреля 2021 года).

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного решения не имеется, поскольку жалоба подана председателем административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 с соблюдением ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-10 и 15 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дел усматривается, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 11 августа 2020 года в 14 час. 34 мин. и 17 августа 2021 года в 17 час. 25 мин. по адресу: [адрес] установлено: отсутствие урны у торгового объекта, чем нарушены п. 4.5.4 и 4.8.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижнего Новгорода», утвержденных решением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Регент Голд» производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося в отношении ООО «Регент Голд» постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 849/5/20 от 08 сентября 2020 года, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу.

Основанием для отмены состоявшегося в отношении ООО «Регент Голд» постановления административного органа послужило нарушение процессуальных требований административного законодательства, допущенных Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не извещении надлежащим образом Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В частности, судом первой инстанции установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по электронному адресу 585@zolotoy.ru. Уведомление о рассмотрении дела также было направлено на электронную почту.

Однако, в материалах дела нигде не отображено, что данный адрес электронной почты принадлежит ООО «Регент Голд». При этом, в жалобе защитник ООО «Регент Голд» указывал на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда.

Так, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от [дата][номер].

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание (административный орган), что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, Административная комиссия Нижегородского района г. Нижнего Новгорода рассмотрела дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Регент Голд», при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о допустивших Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода процессуальных нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанном, доводы жалобы о том. что о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по извещению юридического лица - ООО «Регент Голд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника Общества, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, у судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода имелись законные основания для отмены постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 849/5/20 от 08 сентября 2020 года и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения ООО «Регент Голд» к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области на момент вынесения судебного решения от 02 марта 2021 года - истек. 

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года и удовлетворения жалобы председателя административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.