Дело № 1 - 94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, систематически потребляющим наркотические средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период с 2017 года по 15 мая 2018 года, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, умышленно систематически за наркотические средства, предоставляла посторонним лицам помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска для потребления наркотических средств, а именно: своим знакомым ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и другим лицам.

Так, ФИО1, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещением 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска, в период с 2017 года по 15 мая 2018 года, умышленно систематически за наркотические средства предоставляла помещение указанной квартиры своим знакомым для непосредственного потребления наркотических средств. Кроме того, для более комфортного потребления наркотических средств по указанному адресу, ФИО1 разрешала пользоваться наркозависимым лицам помещениями квартиры, находящейся в квартире мебелью и бытовой техникой, а также находящимися в квартире предметами необходимыми для потребления наркотических средств - фольгой, инсулиновыми шприцами, столовыми ложками. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 предоставляла помещения указанной квартиры лицам, склонным к потреблению наркотических средств, только из числа ранее знакомых и по предварительной договоренности. В период с 2017 года по 15 мая 2018 года ФИО1, заведомо зная, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 употребляют наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла им помещение указанной квартиры. 

24 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 задержаны сотрудниками полиции, пояснили, что около 15 часов 00 минут они употребляли наркотическое средство, находясь в вышеуказанной квартире. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО4 установлено состояние опьянения, согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований в организме последнего обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N - метилэфедрона, МDPV (метилендиоксипировалерон). По результатам медицинского освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения, согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований в организме последнего обнаружены: а – PVP(? - пирролидиновалерофенон) – производное N - метилэфедрона. 

02 мая 2018 года в 13 часов 50 минут ФИО4 вновь задержан сотрудниками полиции, который пояснил, что около 09 часов 30 минут он употреблял наркотическое средство, находясь в той же квартире. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований в организме последнего обнаружены: а – PVP(? - пирролидиновалерофенон) – производное N - метилэфедрона, МDPV (метилендиоксипировалерон).

15 мая 2018 г. в 15 часов 30 минут ФИО7 и ФИО6 задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что 15 мая 2018 года около 13 часов 00 минут они употреблял наркотическое средство, находясь в названной квартире. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО7 установлено состояние опьянения, согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований в организме последнего обнаружены: а – PVP(? - пирролидиновалерофенон) – производное N - метилэфедрона. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения, согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований в организме последней обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) производное N - метилэфедрона, МDPV (метилендиоксипировалерон).

В судебном заседании ФИО1 полностью согласись с предъявленным по ч. 1 ст. 232 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Уварова Е.В., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудничала со следствием, сообщая всю имеющуюся у нее информацию, в том числе до возбуждения уголовного дела (объяснение на л. д. 119 - 121), которое суд расценивает как явку с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации и жительства, положительные характеристики, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - 

<

данные изъяты> 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личность подсудимой, ни иное установленное по делу. Более того, не свидетельствует об этом общественная опасность совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр серо - черного цвета, с застежкой на кнопку, фрагмент фольги серого цвета, ватную палочку желтого цвета, инъекционную иглу в защитном колпачке, стеклянные части пипетки, шприцы, фрагмент листа фольги, иглы, футляр круглой формы и весь упаковочный материал по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем прислать в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: