Дело № 2-2800/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, С., А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор , предметом которого являлось предоставление Банком ответчику кредита в размере 842000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,95 % годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира приобреталась в общую долевую собственность ФИО1 ... доли), ФИО2 (... доли), С. (1/3 доли). Должником нарушены, предусмотренные пунктами 5.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Начиная с февраля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не производятся в полной мере. По состоянию на *** задолженность составляет 747447,01 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму долга по кредитному договору от *** в размере 747447,01 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности - 675010,60 руб., задолженность по плановым процентам – 60131, 06 руб., задолженность по пени – 9204, 50 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3100,85 руб.; судебные расходы; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости – 1740000 руб.

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего С., А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований к А. в связи с тем, что ответчик А. умер до обращения банка с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по всем адресам, имеющимся в деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор , предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 842 000, 00 руб. сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,95 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно; для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

*** во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 842 000, 00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается мемориальным ордером от ***.

На основании договора купли-продажи от *** право собственности на жилой дом по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, С. на праве общей совместной собственности по ... доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, целевое назначение: для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..., состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 65,2 кв.м., жилой 40,7 кв.м. за цену 1900 000 рублей.

Размер аннуитетного платежа 10078 руб. 35 коп. (п.4.3.9.1) Тип процентной ставки – переменная. Процентная ставка 11,95 процентов годовых (п.4.1.)

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 2.4 договора исполнение по кредитному договору обеспечено залогом предмета ипотеки; поручительством ФИО2 и А. на срок действия кредитного договора.

Согласно закладной, залогодателем – должником и залогодателем является ФИО1, залогодателями ФИО2, С., первоначальным залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ЗАО), предмет ипотеки – квартира по адресу: ..., состоящая из 3 комнат, общей площадью 65,2 кв.м., жилой 40,7 кв.м. 

*** в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства , и А. заключен договор поручительства .

Согласно условий договора, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, содержание договоров поручительства свидетельствуют о том, что условия кредитного договора доведены до сведения поручителя, в том числе по погашению кредита, относительно ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

Согласно копии актовой записи от *** о смерти, А., *** года рождения, умер ***. 

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности от суммы по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неисполнения по оплате процентов, начиная с даты, возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4. договора). 

Как следует из представленного расчета ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет права потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. 

В адрес ответчиков *** направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеется все основания для взыскания суммы задолженности, а также для взыскания основного долга по кредиту досрочно.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 363, ст. 323 ГК).

В связи с чем, правопреемники А. не устанавливались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на *** составляет 747447 руб. 01 коп., из которых: 675010 руб. 60 коп. – остаток ссудной задолженности; 60131 руб. 06 коп. – задолженность по плановым процентам; 9204 руб. 50 коп. – задолженность по пени, 3100 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки и размера неустоек, установленный договором, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ... в размере 1392 000 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16674 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 98, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от *** в размере 747447 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16674 руб. 47 коп., всего 764121 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – ... по пр-кту Рубцовский в городе ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (... доли), ФИО2 (... доли), С. (... доли).

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 1 392000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.В. Огородникова