Дело № 2-4393/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах ФИО1 и ФИО2 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «ОЗПП «Аналогия права» обратилось в суд в интересах ФИО5 с иском к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между БУ ОО «АЖС Омской области» и *** был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 18.09.2014г., в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 54,5 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2014г. Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № *** от 18.09.2014г. были уступлены *** ФИО1, ФИО2 в соответствии с заключенным договором уступки права требования № *** от 20.11.2014г. Оплата по договору в сумме 2343500 руб. произведена истцами в полном объеме. В нарушение п. 1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не передана истцам, в то время как срок передачи указан в договоре не позднее 01.03.2015г. (п. 2.1.4). С учетом изложенного ОРОО «ОЗПП «Аналогия права» просит суд взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 17.06.2016г. по 01.05.2017г. в размере 311004,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в пользу обоих истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1 указанного закона, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 18.09.2014г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и *** был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 54,5 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу *** 

Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № *** от 18.09.2014г. были уступлены *** ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным договором уступки права требования № *** от 20.11.2014г. Оплата по договору в сумме 2343500 руб. произведена истцами в полном объеме.

В нарушение п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не передана истцам, в то время как срок передачи указан в договоре- не позднее 01.03.2015г. 

До настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, что не отрицается ответчиком.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данные требования заявлены в соответствии с нормой ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которого, в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств от цены договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что в период с 17.06.2016г. по 01.05.2017г. ответчиком не были выполнены условия договора. 

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки передачи квартиры.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 311004,80 руб., взыскав в пользу каждого истца по 55000 руб. Указанный размер неустойки, как полагает суд, является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает, прав других дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с БУ Омской области «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителей В-ных - по 15000 руб. и в пользу ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» - 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере - 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере -15000 руб., а всего - 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО2 неустойку в размере - 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере -15000 руб., а всего - 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 

В остальной части заявленных требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме 4900 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2017 г.

Судья Шаленова М.А.