Дело № 3/12-22/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 февраля 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении заявления о выплате вознаграждения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении заявления о выплате вознаграждения, обязать ее устранить допущенные нарушения.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что 25 января 2025 года им подано заявление о выплате вознаграждения и издержек за участие в уголовном деле, однако сведения о принятии процессуального решения до него не доведены, чем нанесен ущерб его конституционным правам и свободам, при этом следственные действия, для участия в которых он вызывался, не проведены по не зависящим от него обстоятельствам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 122 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств установлен

ст.ст. 120-122 УПК РФ, в соответствии с которыми ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Согласно п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.2012, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2025 года заявитель назначен защитником фио по заявке № 667245, инициированной следователем СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 12401450054000464.

15 января 2025 года заявителем фио подано заявление следователю СО ОМВД России по адрес об установлении им личности фио и выявлении ошибки в заявке, а именно в его дате рождения, на основании чего исключает возможность вступления в дело для его защиты.

25 января 2025 года заявителем фио в СО ОМВД России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и компенсации стоимости проезда на общественном транспорте к месту проведения следственных действий, которое рассмотрено начальником ОМВД России по адрес фио, и заявителю направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты ему вознаграждения и компенсации стоимости проезда, поскольку он в проведении следственных и процессуальных действий не участвовал.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель в следственных и процессуальных действиях по указанному уголовному делу участия не принимал, ордер на осуществление защиты по уголовному

делу № 12401450054000464 следователю не предоставил, что также исключает возможность его ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а также не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных

ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на выполнение действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Совокупность установленных обстоятельств расценивается судом как неблагонадежное поведение заявителя – адвоката фио, фактически отказавшегося принять на себя защиту фио, в связи с чем его довод о том, что имелись обстоятельства, препятствовавшие его вступлению в дело, подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что заявление фио рассмотрено уполномоченным на то лицом, заявитель уведомлен о принятом решении, в связи с чем конституционные права заявителя не нарушены, не затруднен его доступ к правосудию, суд не усматривает бездействия со стороны следователя СО ОМВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке

ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении заявления о выплате вознаграждения, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева