№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 час., ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в опорный пункт для выяснения обстоятельств дела, совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, также отказался назвать свои анкетные данные.

Допрошенный в судебном заседании представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейский ОРП ПСП ОМВД России по 

<

адрес> СДС суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 час., во время несения службы по охране общественного порядка совместно с ВАЮ ими был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ранее незнакомый ФИО1 В связи с тем, что у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта и своим видом он оскорблял человеческое достоинство, ему было предложено пройти в 

<

данные изъяты> для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако ФИО1 пройти в ОП «Лузинский» отказывался. После предупреждения о применении к нему физической силы, ФИО1 проследовал с ними в 

<

данные изъяты> Но, подойдя к помещению опорного пункта, внутрь входить отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что в установленное время он находился возле 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где к нему подошли сотрудники полиции, предложили проследовать с ними в опорный пункт для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, связанном с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и проследовал с ними. Затем, находясь возле здания опорного пункта, отказался входить внутрь. Причины такого поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 1 взвода ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ВАЮ по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям СДС дополнив, что возле опорного пункта после высказанного ФИО1 отказа пройти в помещение 

<

данные изъяты> он был предупрежден о применении к нему физической силы, однако выполнить законные требования сотрудника полиции снова отказался, в связи с чем был применен прием борьбы. Кроме того, находясь в опорном пункте, ФИО1 изначально назвал чужие анкетные данные, а затем предъявил паспорт гражданина РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КИЮ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2.30 час. он находился на старой остановке общественного транспорта, расположенной рядом с торговым павильоном, адрес которого ему не известен. Возле торгового павильона находилась компания молодых людей, которые вели себя шумно. Видел, как к этой группе молодых людей подошли сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, и стали о чем-то беседовать. Слышал, как они предлагали ранее незнакомому молодому человеку, как позже он узнал, ФИО1 пройти с ними в опорный пункт для составления документов, называли статьи, какие, он не помнит. При этом ФИО1 вел себя вызывающе, то соглашался, то отказывался проследовать с сотрудниками полиции. Затем они проследовали к опорному пункту, где ФИО1 отказался пройти в помещение пункта, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Также подтвердил, что ФИО1 при этом действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем, по его мнению, человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 час., ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Приведенные обстоятельства следуют из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, объяснений свидетеля ПВИ, КИЮ а также показаний сотрудников полиции СДС и ВАЮ Кроме того, сам ФИО1 не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показания свидетеля КИЮ, СДС. и ВАЮ своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом указано на невнятную речь, неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта.

По этим основаниям в последующем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Также является установленным тот факт, что сотрудники полиции в момент задержания ФИО1, высказывая требования пройти в ОП «Лузинский» для составления протокола об административном правонарушении, находились при этом в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в процессе патрулирования 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует также из показаний свидетеля КИЮ, а также свидетеля ВАЮ и СДС

Тот факт, что сотрудники полиции обозначили ФИО1 причину его задержания, обосновали свои требования проследовать с ними в ОП «Лузинский» составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ следует из показаний самого ФИО1, а также поименованных выше свидетелей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции по отношении к ФИО1 были законными, связанными с целями охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, по выявлению и пресечению правонарушений.

Однако ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции отказался, что выразилось в отказе его проследовать в опорный пункт, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, является установленным тот факт, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудников полиции, связанными с выяснением обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, на замечания не реагировал, отказался назвать свои анкетные данные, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При этом суд исключает из объема вмененных ФИО1 действий тот факт, что он хватался за форменное обмундирование, поскольку непосредственные очевидцы и участники рассматриваемых событий данный факт не подтвердили.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик