РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

03 ноября 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательством судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-883/2020 по административному иску ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в адрес, с заинтересованными лицами о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Государственной инспекцией труда адрес Открытому акционерному обществу «ФИО4 железные дороги» было направлено предписание 63/12-5-19-И/10-10426-И/53-280 в части выполнения устранения нарушений требований трудового законодательства. Указанное предписание получено ОАО «РЖД» дата, о чем свидетельствует входящий номер на сопроводительном письме. Требования, содержащиеся в предписании: отменить акт о расследовании смертельного несчастного случая от дата (по форме 4) с плотником ФИО8, составить акт несчастного случая на производстве (форма Н-1) с плотником ФИО8 на основании заключения государственного инспектора труде от дата, утвердить, принять несчастный случай к учету, составленный и утвержденный акт о смертельном несчастном случае на производстве с плотником ФИО8 (Форма Н-1) в течение трех дней после утверждения вручить законному представителю пострадавшего. Акт о несчастном случае на производстве с плотником ФИО8 и заключением с государственного инспектора труда направить в исполнительный орган страховщика. С данными требованиями, указанными в предписании, административный истец не согласен, поскольку считает, что они не соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. дата в Ульяновской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» произошел смертельный случай. Плотник данного предприятия ФИО3, умер около одноэтажного здания компрессорной на территории железнодорожной станции Шентала Куйбышевской железной дороги. Причиной смерти, согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования (обследования) №... от дата, выданной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стало воздействие технического электричества.

Комиссия, проводившая расследование, большинством голосов 7 из 11 пришла к заключению, что данный несчастный случай, в соответствии со ст.229.2 Трудового кодекса РФ, произошедший с ФИО3, квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве ф. Н-1. После составления указанного акта, главным государственным инспектором труда адрес ФИО17 было проведено дополнительное расследование по материалам смертельного несчастного случая, проведенного комиссией ОАО «РЖД» в период с дата по 18.09.2019г. и выдано соответствующее заключение от дата 2019 года. Исходя из результатов заключения, ГИТ по адрес выдано предписание по устранению нарушений трудового законодательства, суть которого сводится к отмене акта расследования формы Н-4 и составлению акта расследования несчастного случая на производстве формы Н-1. Просит суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ по адрес №...-И/-10426-И/53-280 от дата.

В судебном заседании представитель административного истца ….. Протокола нет!!!!!

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации, осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от дата N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 “О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

Дополнительное расследование в соответствии со ст.229.3 ТК РФ проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По смыслу приведенных выше норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с дата по дата комиссией образованной, начальником Ульяновской дистанции гражданских сооружений -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», под председательством государственной инспекции труда в адрес проведено расследование смертельного несчастного случая произошедшего с плотником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок расследования несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету с работниками организаций, установлен Трудовым кодексом Российской Федерации (принят Федеральным законом №... от дата) и Постановлением Минтруда России от дата N 73 (ред. от дата) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об ^особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 3999) (далее Порядок расследования).

Таким образом, комиссия должна проводить расследование в строгом соответствии требований установленных Трудовым кодексом. Российской Федерации и Порядком ^ расследования.

Комиссией большинством голосов (7 из 11) принято решение, о квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, не подлежащим регистрации и учету у работодателя.

Четыре члена комиссии подписали акт о расследовании смертельного несчастного случая с ФИО3, с особым мнением (приложение к акту расследования).

В расследовании несчастного случая принимала участие жена пострадавшего ФИО2, которая с принятым решением комиссии, о квалификации несчастного случая не «огласилась и обратилась с письменным заявлением в государственную инспекцию труда в адрес.

Государственной инспекцией труда в рамках статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, с участием ФИО9 — старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Среднеповолжского управления Ростехнадзора; ФИО10 - главного технического инспектора труда Профсоюза по Куйбышевской железной дороге; ФИО11 - консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ Самарского РО ФСС РФ проведено дополнительное расследован";-, смертельного несчастного случая-произошедшего с ФИО3 и на основании собранных материалов расследования квалифицировали указанный несчастный случай, как несчастный случай, на производстве подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету у работодателя.

В соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, н результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, Мойнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения здании, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на. территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимою для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ комиссия на основании собранных материалов расследования (в Предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливая обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших Нарушения требовании охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействия); пострадавшего «в момент несчастного случая обусловлены трудов отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, необходимых случаях. решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется уч. несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством».

Расследованием установлено, что ФИО3, на момент произошедшего несчастного случая состоял в трудовых отношениях с работодателем обусловленных условиями трудового договора, находился на территории работодателя и выполнял порученную работодателем работу. 

Кроме того установлено, что смерть ФИО3, на основании выписки из акта судебно-медицинского исследования (обследования) №... от дата выданной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» «последовала от воздействия техническим электричеством, что подтверждается венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, отеком легких и головного точечными темно-красными кровоизлияниями под легочную плевру и наружную оболочку сердца электрометкой в коже; гемоциркуляторными нарушениями в виде полнокровия, кровоизлияний, стазов, отеком головного мозга и легких, электрометка в коже (гистологически).

При судебно-химическом исследовании крови гр. ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

А также установлено, что работа по устройству скатной кровли одноэтажного здания компрессорной железнодорожной станции Шентала (которую выполнял пострадавший) выполнялась в охранной зоне линии электропередач напряжением 10 кВ.

Это подтверждается, письмом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №... «О согласовании охранных зон» ЛЭП-ЮкВ диспетчерской централизации и продольного электроснабжения двухцепная (участок Челна - Пронино в границах адрес), ЛЭП. проходящая у здания компрессорной станции Шентала. является охранной зоной объекта электросетевого хозяйства Ульяновской дистанции электроснабжения - СП Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

На основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФИО5 от дата №... охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии Юм при проектном номинальном классе напряжения 1-20кВ для линий с неизолированными проводами. 

К ППРу приложен лист с ознакомлением от дата в котором указаны лица с ним ознакомившиеся: начальник участка ФИО12, дата каменщик ФИО13, слесарь-сантехник ФИО14, столяр ФИО6 Э-Е> электрогазосварщик ФИО15, плотник ФИО3

Учитывая, что для рассмотрения данного дела возникла необходимость проведения судебной экспертизы, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Как следует из экспертного заключения №... МД от дата, согласно представленным материалам детла специальных исследований для определения металлизации кожи и одежды от трупа ФИО3 не проводилось. Пригодных объектов с трупа для проведения подобного исследования в настоящее время не имеется. Одежда с трупа для исследования на наличие участков металлизации уничтожена. Таким образом, в имеющихся материалах дела указаний на наличие следов металлизации на коже потерпевшего ФИО3, дата г.р., от воздействия техническим электричеством не имеется. Согласно литературным данным (ФИО16, 1978 г. выделяют четыре формы смерти при поражении техническим электричеством: 1. Сердечная, 2. Дыхательная, 3. Смешанная форма, т.е. когда одновременно останавливается дыхание и прекращается работа сердца, 4. Смерть от электрического шока. При исследовании трупа (макроскопическом) и микроскопическом (объектов от трупа) обнаружены микроскопические признаки фибрилляции сердца (очаговая волнообразная деформация и фрагментация кардиомиоцитов), а также признаки остро наступившей смерти признаки венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, отек легких и головного мозга, точечные темно-красные кровоизлияния под легочную плевру и наружную оболочку сердца. Учитывая наличие отека головного мозга и легких, отсутствие признаков шока, можно говорить, что в данном случае реализовался сердечный механизм смерти (фибрилляция сердца) с развитием отека головного мозга и легких. Фибрилляция сердца приводит к синкопальному состоянию и смерти в течение нескольких минут.

Суд полагает возможным при решении вопроса принять во внимание заключение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку оно составлено экспертом, имеющим стаж работы в указанной должности, заключение содержит исследования и выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ: