№ 2-369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Даниловский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что 

<

ДАТА> между СКПК «Даниловский» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на развитие личного подсобного хозяйства на сумму 210 000 рублей, сроком до 

<

ДАТА>, под 18 % годовых, с уплатой 0,5 % штрафа за каждый день просрочки уплаты процентов, а также 0,5 % штрафа за нарушение сроков возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 

<

ДАТА> были заключены договора поручительства: № от 

<

ДАТА> с ФИО2, № от 

<

ДАТА> с ФИО3, № от 

<

ДАТА> с ФИО4 , согласно которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа. СКПК «Даниловский» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил денежные средства ФИО1 в размере 210 000 рублей, однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 910 рублей, из которых: остаток задолженности по займу на 

<

ДАТА> - 132 463 рубля, проценты за пользование займом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> – 14 991 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 33 456 рублей. 

В связи с чем СКПК «Даниловский» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 долг по договору займа, проценты и пеню в размере 180 910 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 818 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> между СКПК «Даниловский» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на развитие личного подсобного хозяйства на сумму 210 000 рублей, сроком до 

<

ДАТА>, под 18 % годовых (л.д.13). 

Согласно п. 2.1.1 указанного договора займа заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере 18 % годовых до даты фактического погашения суммы займа. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа, займодавец вправе предъявить ко взысканию штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. 

Как следует из п. 2.1.5 договора займа при нарушении срока погашения процентов за пользование займом, займодавец вправе предъявить к уплате 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, до полной ее выплаты. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, СКПК «Даниловский» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил наличные денежные средства в размере 210 000 рублей из кассы Кооператива, что подтверждается кассовым ордером № от 

<

ДАТА> (л.д.6), тогда как стороны заемщика допущено неисполнение условий договора займа. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по договору займа № от 

<

ДАТА> были заключены договора поручительства: № от 

<

ДАТА> с ФИО2, № от 

<

ДАТА> с ФИО3, № от 

<

ДАТА> с ФИО4 (л.д.14,15,16).

Согласно п.2,3 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Из представленного в судебное заседание расчета видно, что задолженность ответчиков по договору займа № от 

<

ДАТА> составляет 180 910 рублей, из которых: 

- остаток задолженности по займу на 

<

ДАТА> - 132 463 рубля, 

- проценты за пользование займом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> – 14 991 рубль, 

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 33 456 рублей. 

В соответствии с п. 4.3.1.договора займа № от 

<

ДАТА> займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и проценты по настоящему договору при несвоевременно уплате процентов за пользование займом и нарушении срока возврата займа.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> 180 910 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 818 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца данные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 180 910 рублей, из которых: остаток задолженности по займу на 

<

ДАТА> - 132 463 рубля, проценты за пользование займом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> – 14 991 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 33 456 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.В. Игнатова