Дело № №

Поступило в суд: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> 

<

ФИО>,

подсудимого 

<

ФИО>,

защитника - адвоката 

<

ФИО>, 

при секретаре 

<

ФИО>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, трудоустроенного грузчиком в ООО «Технические системы», невоеннообязанного, судимости не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем 

<

ФИО> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

ФИО> ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделении ИАЗ ОГАИ «Ордынское» (Кочки).

Административный штраф в размере 30 000 рублей является неоплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 

<

ФИО> считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у 

<

ФИО>, находившегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда Демио» г/н № регион, припаркованным возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

ФИО>, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Мазда Демио» г/н № регион, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

ФИО>, управляя данным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действующими в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, 20.10.2024 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что 

<

ФИО> управляет транспортным средством – автомобилем «Мазда Демио» г/н № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, 

<

ФИО> был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Демио» г/н № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что 

<

ФИО> управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, 

<

ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что 

<

ФИО> дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения-алкотектора «Юпитер» №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул

<

адрес>, 

<

ФИО> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом 

<

ФИО> воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,136 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования 

<

ФИО> согласился.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела 

<

ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО> признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат, защищающий 

<

ФИО>, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО> обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом 

<

ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении 

<

ФИО> без проведения судебного разбирательства.

Действия 

<

ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания 

<

ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие заболеваний, наличие заболеваний у близкого родственника – матери, положительную характеристику.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого, - объяснения как явки с повинной, суд не усматривает, учитывая, что преступная деятельность 

<

ФИО> была выявлена сотрудниками полиции, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, 

<

ФИО> сотрудникам полиции не сообщил. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление 

<

ФИО> и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание 

<

ФИО> в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому 

<

ФИО> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения 

<

ФИО> другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

<

ФИО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № № Кировского районного суда 

<

адрес>.