№ 2-2533/2024

03RS0005-01-2024-004257-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование что, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 243200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 243200 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 года, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору с ФИО1 составила 513998,95 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 148121,10 руб.; - задолженность по процентам 36070,52 руб.; - задолженность по неустойке - 329807,33 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг – 135,33 руб., задолженность по штрафам в сумме – 329672 руб.).

Мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-318/2021 о взыскании задолженности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 26.08.2022 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 0,85 руб.

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть долга, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 184326,10 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 148121,10 руб.; - задолженность по процентам 36070,52 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 134,48 руб., а так же оплаченную госпошлину в размере 4886,52 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 243200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 243200 рублей предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. 

Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 года, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору с ФИО1 составила 513998,95 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 148121,10 руб.; - задолженность по процентам 36070,52 руб.; - задолженность по неустойке - 329807,33 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг – 135,33 руб., задолженность по штрафам в сумме – 329672 руб.).

Мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-318/2021 о взыскании задолженности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 26.08.2022 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 0,85 руб.

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть долга, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 184326,10 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 148121,10 руб.; - задолженность по процентам 36070,52 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 134,48 руб.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 4886,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 184 326 руб. 10 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 886 руб. 52 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина