№ 1-137/25

25RS0002-01-2025-000598-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурлак О.В., переводчика – 

<

ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного акта 23 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 (в ред. от 25.12.2023) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории РФ истек, и что он обязан покинуть территорию РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного документа, предоставляющего право нахождения на территории РФ, 20.12.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у ТЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил неустановленному лицу свои данные и денежные средства в сумме 7 000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные им услуги по изготовлению заведомо поддельного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на свое имя.

26.12.2024 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии его в место пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, сроком до 28.05.2025, после чего, заведомо зная о поддельности данного документа, хранил его при себе до 15 часов 30 минут 08.01.2025, когда, находясь в районе 

<

адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории РФ, предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую ему право на законное пребывание на территории РФ, инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории РФ.

08.01.2025 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., изъята у последнего сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № 4 от 13.01.2025 оттиск штампа «Краевое государственное автономное учреждение Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Приморском крае» Владивостокское отделение на ул. Невельского УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО Подпись _____ Ф.И.О. _____ «___»________20__ г.» выполнено способом цветной струйной печати.

Исходя из ответа ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку от 13.01.2025, по информационным данным УМВД России гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> г.р. законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который является иностранным гражданином, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 совершеннолетнего, нетрудоспособного лица (отца, имеющего заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, принудительные работы подлежат применению в качестве альтернативы лишению свободы в тех случаях, когда такая альтернатива прямо предусмотрена положениями соответствующей статьи УК РФ, а также при условии, что совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление совершено впервые.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Когда осужденному, в силу положений установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющийся гражданином 

<

адрес>, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, определенным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с: 

<

***>, счет получателя 03100643000000012000, КБК 18811603133019000140, УИН 18852525010310000191, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (расходов на оплату оказания услуг защитника, расходов на оплату услуг переводчика) освободить, отнести их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.П. Маслаков

Копия верна:

Судья Е.П. Маслаков

Помощник судьи С.К. Сова