ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Муниципальному образованию г. Назарово, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском и последующим его уточнением к Муниципальному образованию г. Назарово, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017 на общую сумму 204 405,19 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 244,00 рублей за счет наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что 12.07.2017 на основании кредитного договора №, заключенного между банком и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 23% годовых сроком до 12.01.2021. Поскольку ФИО3 умер, информации о наследниках не имелось, истец просит взыскать с Муниципального образования г. Назарово задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность, а так же оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Назарово в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, ранее направляла заявление о привлечении в качестве соответчика наследника, фактически принявшего наследство ФИО1, которая проживает в квартире, в которой ранее проживал наследодатель и имеет долю в праве собственности. 

Привлеченный судом соответчик ФИО1 о дате суда извещена надлежащим образом, по адресу проживания и нахождения наследственного имущества, заявлений, ходатайств не направила. 

В суд 13.07.2020 поступило заявление по электронной почте от ФИО2, в котором указано о переносе судебного заседания, однако доверенности от ответчика ФИО1 в материалы дела не направлено, заявлений от ФИО1 о представлении ее интересов ФИО2 не поступало, в связи с чем судья полагает, что ходатайство ФИО2 как лица, не являющегося стороной по делу, удовлетворению не подлежит. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк», как кредитором, и ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № сроком 42 месяца, до 12.01.2021, под 23% годовых (л.д. 13-28). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора, графиком платежей, правилами кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный» предусмотрена обязанность ФИО3 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее указанного в графике платежей (л.д. 27-28).

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО3 за период с июля 2017 г. по декабрь 2018 г. производился возврат суммы долга по кредитному договору, платежей января 2019 г. не имеется (л.д. 10-12).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 26.11.2019 задолженность по кредитным обязательствам перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» составляет 204 405,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 101 347,10 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 68 015,76 рублей, проценты – 35 042,33 рублей (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер 26.12.2018 (л.д. 32,40), 06.02.2019 нотариусом ФИО4 банку дан ответ, что за вступлением в права наследования никто не обращался (л.д.33)

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в собственности наследодателя ФИО3 имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2/3 доли в праве на данную квартиру принадлежит ФИО1 (л.д.37-39) 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, наследодатель ФИО3 проживал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в указанной квартире проживает и наследник ФИО1, имеет там регистрацию (л.д.95), по указанному адресу получает судебную корреспонденцию (л.д.112), из чего суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти отца ФИО3 

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО1 в размере заявленных требований, поскольку указанный размер не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» составляет 204 405,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 101 347,10 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 68 015,76 рублей, проценты – 35 042,33 рублей, которая не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5 244,00 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 12.07.2017 в сумме 204 405,19 (двести четыре тысячи четыреста пять рублей 19 коп.) рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 101 347,10 (сто одна тысяча триста сорок семь рублей 10 коп.) рублей, задолженность по просроченному основному долгу 68 015,76 (шестьдесят восемь тысяч пятнадцать рублей 76 коп.) рублей, проценты – 35 042,33 (тридцать пять тысяч сорок два рубля 33 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 5 244,00 рублей (пять тысяч двести сорок четыре рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>