Дело № 1-286/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-002454-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «13» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Медведева В.Д.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КРФ обАП в виде обязательных работ сроком 110 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Магнит», и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 штуки фрукта гранат общим весом 0, 892 кг, 130 рублей 22 копейки стоимостью за 1 кг на сумму 116 рублей 16 копеек, конфеты «KITKAT «Нестле» общим весом 0,372 кг, 319 рублей 37 копеек стоимостью за 1 кг на сумму 118 рублей 81 копейка, 1 бутылку водки «Талка «Сибирский кедр» объёмом 0,5 литра стоимостью 236 рублей 07 копеек, которые спрятала в дамскую сумку, находящуюся при ней. Затем, удерживая вышеуказанный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на сумму 471 рубль 04 копейки. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Бочарникова О.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.122).

Государственный обвинитель Медведев В.Д. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие места работа, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери, которой она оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность её исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последней назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 штуки фрукта граната весом 0,892 кг, конфеты « Нестле «KITKAT» весом 0,372 кг, 1 бутылка водки «Талка «Сибирский кедр» объёмом 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего Г., на основании постановления следователя (л.д.39), по вступлению приговора в законную силу должны храниться в АО «Тандер»;

- CD диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., за **.**,**, хранящийся при материалах дела, согласно постановления следователя (л.д.58), по вступлению приговора в законную силу должен храниться при материалах уголовного дела.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённой ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 штуки фрукта граната весом 0,892 кг, конфеты « Нестле «KITKAT» весом 0,372 кг, 1 бутылка водки «Талка «Сибирский кедр» объёмом 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу хранить в АО «Тандер»;

- CD диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., за **.**,**, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья А.А. Мартынов