Дело № 2-2120/2023

64RS0046-01-2023-001955-08

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саратовская печная компания» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская печная компания» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные копии документов: трудового договора от 01.07.2022, справку о трудовой деятельности за периоды работы с 09.01.2020 по 29.04.2022, с 01.07.2022 по 11.01.2023; выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика неполученный истцом заработок в размере 57662,15 руб. за период с 12.01.2023, компенсацию за неиспользованную часть отпуска по день выдачи трудовой книжки в размере 6069,70 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5735,79 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., транспортные расходы - 1455 руб., расходы по получению выписки - 50 руб., почтовые расходы - 191,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Саратовская печная компания» заключен трудовой договор 01.07.2022 по выполнению работы в должности начальника отдела кадров. 11.01.2023 договор расторгнут. Вместе с тем в день увольнения и до настоящего времени трудовая книжка не выдана. Возможности забрать трудовую книжку не имелось, поскольку директор общества, войдя в кабинет отдела кадров с позиции силы закрыл сейф с трудовыми книжками и забрал себе ключ, отобрал ключи от кабинета, после чего заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию. 19.02.2023 в адрес истца поступило уведомление, из которого следовало, что трудовую книжку можно забрать, однако 10.03.2023 ее не выдали. Со слов работодателя трудовой книжки у него нет. Также не были выданы запрошенные документы. 14.03.2023 истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Саратова по факту нарушения трудового законодательства. Данная жалоба передана в ГИТ Саратовской области. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки, указывала, что по его вине она не может трудоустроиться. С учетом изложенного просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Саратовская печная компания» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, полагали, что трудовая книжка находится у истца, выразили готовность восстановить трудовую книжку при предоставлении необходимых для этого документов. Кроме того, указали, что истцом не представлено доказательств в подтверждение реализации попыток трудоустроиться и получения отказа в трудоустройстве. Факт того, что расчет с истцом произведен только 27.01.2023 не оспаривали, ссылаясь на то, что в период с 11.01.2023 по 27.01.2023 у системы обслуживания «Альфа Банк» были технические проблемы, сбой по обслуживанию. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и истцу в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абз 4 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 19.05.2021 № 320н работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на работу в ООО «Саратовская печная компания» 01.07.2022 на должность начальника отдела кадров, на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 16000 руб. в месяц (приказ 37лс от 01.07.2022). 

На основании приказа № 1лс от 11.01.2023 трудовой договор по инициативе работника был прекращен. 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 работала в ООО «Саратовская печная компания» в должности начальника отдела кадров с 09.01.2020 (приказ № 01лс от 09.01.2020) по 30.11.2020 (приказ № 26лс от 30.11.2020), а также с 11.01.2021 (приказ № 01лс от 11.01.2021) по 29.04.2022 (приказ № 33лс от 29.04.2022). 

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Саратовская печная компания» 19.12.2019, начальник отдела кадров, в том числе разрабатывает и оформляет документацию по персоналу (первичную, учетную, плановую, по социальному обеспечению, организационную, распорядительную) (п. 3.4); осуществляет регистрацию, учет и текущее хранение организационной и распорядительной документации по персоналу (п. 3.5), в рамках трудовой функции ведения документации по учету и движению кадров осуществляет подготовку проектов документов по процедурам управления коллективом, учету и движению персонала, организует системы движения документов по персоналу, собирает и проверяет личные документы работников, осуществляет подготовку и оформление по запросу работников и должностных лиц копий, выписок из кадровых документов, справок, информации о стаже, льготах, гарантиях, компенсациях и иных сведений о работниках, выдает работнику кадровые документы о его трудовой деятельности, доводит до сведения персонала организационные, распорядительные и кадровые документы организации, при необходимости (перед отпуском, увольнением и др.) сдает по акту приема-передачи документы по кадровому делопроизводству, в том числе трудовые книжки и вкладыши в них лицу, назначенному в установленном порядке ответственным за исполнение должностных обязанностей начальника отдела кадров; ведет учет рабочего времени работников, несет ответственность за учет и движение трудовых книжек и вкладышей в них, осуществляет регистрацию, учет, оперативное хранение документов по персоналу, подготовку к сдаче их в архив (п. 3.6). Сведений об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией начальника отдела кадров в материалы дела не представлено. 

Судом была исследована книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. В данной книге имеется запись о том, что трудовая книжка передана ФИО1 работодателю 09.01.2020, при прекращении трудовых договоров работнику не выдавалась. 

Таким образом, судом установлено, что документальное подтверждение выдачи ФИО1 трудовой книжки в день увольнения и до настоящего времени отсутствует. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, являющегося директором ООО Проектный институт «Саратовтеплопроект», следует, что ФИО1 помимо ООО «Саратовская печная компания» работала также в ООО Проектный институт «Саратовтеплопроект» (0,25 ставки), и в ООО АТП «Диск» (0,25 ставки). Кадровыми вопросами в указанных организациях занималась только ФИО1 Трудовые книжки работников трех организаций хранились в ее кабинете, в сейфе. 11.01.2023 при увольнении ФИО1 представила все документы, в которых необходимо было поставить подписи, которые им подписаны, поскольку ФИО1 он безоговорочно доверял, после подписания документов ФИО1 передала ключ от сейфа ФИО2, в его присутствии выдать трудовую книжку и другие документы она не просила.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о результатах проверки кадровой документации в связи с увольнением начальника отдела кадров ФИО1, проведенной комиссией по проверке наличия кадровой документации на основании приказа №-О от 12.01.2023, из которого следует, что было выявлено отсутствие обязательных документов кадрового делопроизводства: правил внутреннего трудового распорядка, положения о защите персональных данных работников, положения об оплате труда, трудовых договоров с ФИО1, ФИО5, трудовой книжки ФИО1 В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним нет подписи о получении трудовой книжки при увольнении ряда сотрудников. 

Также на обозрение была представлена переписка с ФИО1 и процессуальные документы, согласно которым 10.03.2023 ФИО2 обратился в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову по факту того, что ФИО1 требовала 50000 руб. за трудовую книжку. Принятое по данному обращению решение от 12.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 01.05.2023. 

Ответчиком не оспаривалось, что 01.03.2023 ФИО1 обратилась к директору ООО «Саратовская печная компания» с заявлением, в котором просила выдать в двух экземплярах копии приказа о приеме на работу от 01.07.2022, приказа об увольнении от 11.01.2023, трудового договора от 01.07.2022, справку о доходах за период с 01.07.2022 по январь 2023 г., справке о заработной плате за аналогичный период работы, справку по форме 182-н, справку о трудовой деятельности за период с 09.01.2020 по 11.01.2023. 

Вместе с тем в установленный законом срок документы ФИО1 не были выданы, согласно представленным конвертам с отчетами об отслеживании отправлений направлены по почте 30.05.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО «Саратовская печная компания» обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку, а также заверенные копии трудового договора от 01.07.2022, справку о трудовой деятельности за периоды работы с 09.01.2020 по 29.04.2022, с 01.07.2022 по 11.01.2023 подлежат удовлетворению. 

Согласно материалам по обращению ФИО1, представленным Государственной инспекцией труда в Саратовской области, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, нарушением сроков выплаты заработной платы, невыдачей трудовой книжки, невыплатой процентов, причитающихся работнику ввиду задержки выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в отношении ООО «Саратовская печная компания» принято решение о вынесении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что ввиду того, что работодателем не исполнена обязанность выдать трудовую книжку в день расторжения трудового договора, она лишена возможности трудиться, а работодатель обязан возместить ей неполученный заработок, а также компенсации за неиспользованный отпуск и в соответствии со ст. 236 ТК РФ в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд по заявленным требованиям, суд исходит из того, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. 

Принимая во внимание дату увольнения истца (11.01.2023) и дату обращения в суд с настоящим иском (03.04.2023) правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по данному основанию не имеется. 

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу положений ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки и то, являлась ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине виновной задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного лишь факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. При этом суд учитывает, что лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, в целях трудоустройства к другому работодателю может получать сведения о трудовой деятельности в том числе в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопреки доводам ФИО1 факты необходимости предоставления трудовой книжки при трудоустройстве и отсутствие у работника таковой сами по себе не являются препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора с другим работодателем. Доказательств невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, в связи с чем, отсутствие трудовой книжки не является препятствием к поступлению на работу.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены транспортные расходы - 1455 руб., расходы по получению выписки - 50 руб., почтовые расходы - 191,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Саратовская печная компания» выдать ФИО1 заверенные копии трудового договора от 01.07.2022, справку о трудовой деятельности за периоды работы с 09.01.2020 по 29.04.2022, с 01.07.2022 по 11.01.2023, трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская печная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ИНН №, сумму компенсации морального вреда - 15000 руб., транспортные расходы - 1455 руб., расходы по получению выписки - 50 руб., почтовые расходы - 191,60 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 17.07.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова