Дело № 5-220/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-004293-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 октября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 13 октября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Чеснокова Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: 

<

...>; 

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») в УВМ УМВД России по Липецкой области через почтовое отделение №398036, расположенное по адресу: 

<

...> направило уведомление о заключении 23.04.2025 трудового договора с гражданином республики Таджикистан ФИО1, которое не соответствует форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о чем 23 июля 2025 года из УВМ УМВД России по Липецкой области поступила информация в отделение №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку посредством СЭД ИСОД МВД России №16/4389.

Своими действиями ООО «Форпост» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании защитник ООО «Форпост» Тонких П.С. не оспаривая вины, просил применить положения части 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. При этом, указал, что в случае назначения наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, данное наказание подлежит замене на предупреждение либо должно быть назначено ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Форпост» является микропредприятием и в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении. Кроме того, ссылался на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан несуществующий субъект правоотношений, так как неверно указан Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) привлекаемого юридического лица, в связи с чем, протокол подлежит возвращению в орган, его составивший.

Должностное лицо – инспектор отделения ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол составлен ей, как должностным лицом, имеющим на это полномочия. ИНН юридического лица ООО «Форпост» ей указан неверно – ошибочно, в связи с большим объемом работы. Иные данные юридического лица, в том числе ОГРН в протоколе указаны верно. Также пояснила, что протокол составлялся в присутствии представителя ООО «Форпост» ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола представитель ООО «Форпост» ФИО3 вину признала, замечаний не принесла. 

Выслушав защитника ООО «Форпост», должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7) утверждена пунктом 1.7 данного приказа МВД России.

Из материалов дела следует, что ООО «Форпост» 23 августа 2017 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>.

Распоряжением ОВМ УМВД России по г.Липецку от 20 августа 2025 года №43 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Форпост» в том числе, с целью установления обстоятельств нарушения установленного порядка уведомления территориального органа о заключении трудового договора.

По результатам проверки составлен акт №43 от 20 августа 2025 года, в котором отражено нарушение ООО «Форпост» о нарушении формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела также следует, что 23 апреля 2025 года ООО «Форпост» заключило трудовой договор №14 с гражданином республики Таджикистан ФИО1 и 25 апреля 2025 года направило почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Как следует из рапорта, составленного на имя начальника УВМ УМВД России по Липецкой области, указанное уведомление направлено с нарушением установленного порядка (не прошито, не пронумеровано и не сшито печатью).

Таким образом, ООО «Форпост» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 1.7 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2025 года; письменными объяснениями представителя ООО «Форпост» ФИО3, информацией о проведении проверки; копией рапорта, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией конверта с описью вложения в ценное письмо; трудовым договором №№14 от 23 апреля 2025 года, уведомлением о проведении проверки; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20 августа 2025 года №43; актом проверки №43 от 20 августа 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 7 августа 2025 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Форпост», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 1.8 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника Тонких П.С., составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Неверное указание Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) общества в протоколе об административном правонарушении, не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку является технической ошибкой, что было подтверждено должностным лицом, составившим протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Тот факт, что ООО «Форпост» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Форпост» является микропредприятием.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его последствий, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 200 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по г.Липецку ИНН 

<

***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, р/с 

<

***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК банка 014206212, кор./сч. 40102810945370000039 КБК 18811601181019000140 УИН 18890448250008639539.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что в силу части 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Чеснокова