г.Нея Дело № 2а - 6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 января 2020 года. Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Сусловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 22220 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 22220 рублей 23 копеек (по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (поселений), в сумме 431 рубль 00 копеек, по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 115 рублей 23 копеек). 

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно сведений, представляемых в налоговую инспекцию, ФИО1 имеет в собственности:

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленный налог.

В соответствии с главой 28 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21674 рубля 00 копеек. Налогоплательщику было направлено платежное (налоговое) уведомление (исходя из приложения к иску от ДД.ММ.ГГГГ №), с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок (и до настоящего времени) сумма налога налогоплательщиком не уплачена. 

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом налоговой инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 рубль, и налогоплательщику было направлено платежное (налоговое) уведомление (исходя из приложения к иску от ДД.ММ.ГГГГ №), с указанием сроков уплаты налога. В указанный срок (и до настоящего времени) сумма налога налогоплательщиком не уплачена. 

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 рублей 23 копеек по транспортному налогу.

Исходя из заявления, и приложения к нему, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 22220 рублей 23 копеек.

ФИО1 было подано заявление, в котором он просил отменить судебный приказ на основании того, что в Костромской области отсутствуют дороги надлежащего качества, соответствующие требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1.

Требования об уплате налогов не исполнены до настоящего времени, в связи с чем инспекция вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов, пеней. 

Просит взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области)с ФИО1, место жительства: 

<

адрес>,задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 22220 рублей 23 копеек, а именно: 

по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 431 рубль 00 копеек (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 34624101),

по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 34624101), 

по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 115 рублей 23 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 34624101).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что согласен, что имеет (имел в ДД.ММ.ГГГГ): - автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> (VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> (VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> (VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> (VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласен, что легковыми автомобилями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, владел в ДД.ММ.ГГГГ 12 месяцев. С мощностью двигателей транспортных средств, которые принадлежат ему, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>., согласен. С налоговой ставкой, что они установлены для: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - 14, для 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, для 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, согласен, но считает их завышенными. Установленные налоговые ставки не обжаловал. Кроме того согласен, что имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> Согласен, что данной квартирой владел в ДД.ММ.ГГГГ 12 месяцев. С налоговой ставкой 0,1, указанной кадастровой стоимостью, и расчетом, фактически согласен (иного расчета не предоставил). Также пояснил, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он получал, налоги не уплатил. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, он получил, и его не исполнил. Он не согласен с иском по основаниям изложенным в определении мирового, т.к. считает, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям ГОСТ(а), а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей. Полагает, что налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. им не найден документ с подписью Президента РФ. Считает, что он как носитель суверенитета непосредственной власти народа Российской Федерации приступил к осуществлению власти непосредственно, в соответствии с п.1, 2 ст.3, п.1 ст.32 Конституции РФ. Также полагает, что исходя из п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, Нейский районный суд не создавался. Кроме того он не согласен с иском, т.к. паспорт гражданина РФ является документом удостоверяющим личность гражданина РФ, но не является документом удостоверяющим гражданство РФ, ссылаясь при этом на ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области иному лицу, в связи с чем не должен платить налоги.

В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 44 Налогового Кодекса РФ, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Статьей 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

С учётом, в т.ч. вышеназванных норм законодательства, ответчик ФИО1 как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы следующие транспортные средства: - автомобиль грузовой, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль легковой, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, признанные объектами налогообложения, является плательщиком транспортного налога. 

Так как, в указанный, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком ФИО1 не был уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно были исчислены пени.

Расчёт налога и пени судом проверен и ответчиком фактически не оспаривается.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил, но его не исполнил.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не согласен с иском, т.к. считает, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям ГОСТ(а), а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей. Полагает, что налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. им не найден документ с подписью Президента РФ. Считает, что он как носитель суверенитета непосредственной власти народа Российской Федерации приступил к осуществлению власти непосредственно, в соответствии с п.1, 2 ст.3, п.1 ст.32 Конституции РФ. Также полагает, что исходя из п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, Нейский районный суд не создавался. Кроме того он не согласен с иском, т.к. паспорт гражданина РФ является документом удостоверяющим личность гражданина РФ, но не является документом удостоверяющим гражданство РФ, ссылаясь при этом на ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области иному лицу, в связи с чем не должен платить налоги, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Исходя из пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, предусмотрено, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах", определяются виды налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

При этом исходя из смысла пункта 5 статьи 12 НК РФ, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен на всей территории Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иным нормативным правовым актом. 

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком доказательств, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям, а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей ответчика, суду не представлено и судом не установлено.

Мнение ответчика о не согласии с иском, т.к. он считает, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям ГОСТ(а), а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей, исходя из действующего правового регулирования не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, что он обращался с требованиями о возмещении ущерба, по вышеизложенным основаниям.

Предположение ответчика, что налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. им не найден документ с подписью Президента РФ, является необоснованным, т.к. суд принимает решение исходя из фактов, а не предположений.

Исходя из общедоступных сведений "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ, первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998, "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года. Подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 года.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 147-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Налогового кодекса», в т.ч. статьи 1, ввести в действие часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. Исходя из статьи 10 данного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340, "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. Одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года. Подписан Президентом Российской Федерации 5 августа 2000 года.

В соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О порядке введения в действие части второй Налогового кодекса РФ», в т.ч. статьи 1, ввести в действие часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (глава 21 "Налог на добавленную стоимость"; глава 22 "Акцизы"; глава 23 "Налог на доходы физических лиц"; глава 24 "Единый социальный налог (взнос)") (далее - часть вторая Кодекса) с 1 января 2001 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. Исходя из статьи 34 данного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2001 года, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Ссылка, что основанием для отказа в иске является то, что в соответствии с п.1, 2 ст.3, п.1 ст.32 Конституции РФ, он приступил к осуществлению власти непосредственно, является необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

При этом, исходя из части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 

В тоже время каких-либо сведений ответчиком об избрании его в органы государственной власти, суду не представлено и судом не установлено.

На основании ч.1, ч.2 ст.3 Конституции Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Исходя из части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При вынесении решения суд, в том числе учитывает, что согласно части 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Предположение ответчика, что исходя из п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, Нейский районный суд не создавался, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции), федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом. (часть 1 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ).

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ранее действующей редакции), Верховный Суд Российской Федерации создается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

На основании Федерального закона от 29.06.2009 N 138-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Костромской области", статьи 1, в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации": 

3) упразднить, в т.ч. Парфеньевский районный суд Костромской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Нейского районного суда Костромской области;

4) установить, что юрисдикция районных судов Костромской области, указанных в абзацах пятом - двенадцатом пункта 3 настоящей статьи, распространяется на территории следующих административно-территориальных образований Костромской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в т.ч.: Нейского районного суда - на территории Нейского и Парфеньевского районов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.06.2009 N 138-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Костромской области":

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункт 2, абзацы второй - четвертый пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего районного суда, но не позднее 1 марта 2010 года.

3. Абзацы пятый - двенадцатый пункта 3 и пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

4. Решение о дне начала деятельности соответствующего районного суда принимает президиум Костромского областного суда с учетом сроков вступления в силу положений пунктов 2 - 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 29.06.2009, N 26, ст. 3136, "Российская газета", N 118, 01.07.2009, "Парламентская газета", N 36, 03-09.07.2009.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что он не согласен с иском по основаниям изложенным в определении мирового, т.к. считает, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям ГОСТ(а), а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей. Полагает, что налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. им не найден документ с подписью Президента РФ. Считает, что он как носитель суверенитета непосредственной власти народа Российской Федерации приступил к осуществлению власти непосредственно, в соответствии с п.1, 2 ст.3, п.1 ст.32 Конституции РФ. Также полагает, что исходя из п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, Нейский районный суд не создавался. Кроме того он не согласен с иском, т.к. паспорт гражданина РФ является документом удостоверяющим личность гражданина РФ, но не является документом удостоверяющим гражданство РФ, ссылаясь при этом на ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области иному лицу, в связи с чем не должен платить налоги, как основание для не уплаты налога, является необоснованной.

При вынесении решения суд, также учитывает, что транспортный налог подлежит уплате плательщиками в соответствии с главой 28 Кодекса, налог на имущество физических лиц - в соответствии с главой 32 Кодекса.

Исходя из вышесказанного в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является, в т.ч. основанием начисления пеней, взыскания налога.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что не согласен с иском, т.к. он не является гражданином РФ, ссылаясь, в т.ч. на то, что паспорт гражданина РФ является документом удостоверяющим личность гражданина РФ, но не является документом удостоверяющим гражданство РФ, ссылаясь при этом на ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области иному лицу, в связи с чем не должен платить налоги, суд приходит к следующему:

Исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.11.2012 N 182-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", если иное не предусмотрено федеральным законом, признание гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не влечет пересмотра прав и обязанностей, а также обязательств лиц, указанных в части третьей статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), как граждан Российской Федерации по отношению к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, равно как и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц по отношению к указанным гражданам как к гражданам Российской Федерации, если такие права и обязанности, а также обязательства возникли в период начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, заключения об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и до принятия решения о признании этого лица гражданином Российской Федерации. Также не подлежат удовлетворению требования, обусловленные признанием лица гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), если вытекающие из такого признания права и обязанности возникли или могли возникнуть в период начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, заключения об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и до принятия решения о признании лица гражданином Российской Федерации.

При вынесении решения суд учитывает, что сведений, что в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, выносилось заключение об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, сторонами, в т.ч. ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что статья 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", регулирует условия и порядок признания гражданами Российской Федерации.

В тоже время, исходя из статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом суд также учитывает, что согласно статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. 

Исходя из материалов дела, с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации ФИО1 не обращался. 

Также суд учитывает, что ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен иному лицу, а не ФИО1.

При этом исходя из ответа, лицом, которому дан ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ставился вопрос об основаниях, условиях и порядке приобретения гражданства Российской Федерации, в том числе с учетом договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан.

Исходя из материалов дела ответчиком ФИО1, каких-либо доказательств о наличии гражданства Республики Таджикистан не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом каких-либо доказательств, оснований для освобождения от уплаты налогов и пени, сторонами, в т.ч. ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа норм права следует, что предоставление льгот по уплате налога носит заявительный характер.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о представлении льгот, и представления подтверждающих документов, административным ответчиком не предоставлено.

Так как в указанный в уведомлениях срок, налог ответчиком был не уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно были исчислены пени. 

Расчёт налога и пени судом проверен, и ответчиком фактически не оспаривается.

В силу вышеизложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 115 рублей 23 копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения закон, в т.ч. относит расположенные в пределах муниципального образования: квартиры (ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, определено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В законе Костромской области от 29.10.2015 N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", указано в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 408 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), сумма налога за первые три (в ранее действующей редакции - четыре) налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Расчёт налога судом проверен, и ответчиком фактически не оспаривается.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Так как, в указанный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком ФИО1 не был уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно было направлено требование.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил, но его не исполнил.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 431 рубль 00 копеек. 

В силу вышеизложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 22220 рублей 23 копеек, необходимо удовлетворить. Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области)с ФИО1, место жительства: 

<

адрес>,задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 22220 рублей 23 копеек, а именно: 

по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 431 рубль 00 копеек (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 34624101),

по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 34624101), 

по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 115 рублей 23 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 34624101).

В соответствии с частью 1 статья 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 866 рублей 61 копейки. 

Руководствуясь статьями 14, 114, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 22220 рублей 23 копеек, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области)с ФИО1, место жительства: 

<

адрес>,задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 23 копеек, а именно: 

по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 431 (четыреста тридцать один) рубль 00 копеек (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 34624101),

по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 34624101), 

по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 23 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 34624101).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Председательствующий: __________________ (Кудрявцев В.М.).

14 января 2020 года составлено мотивированное решение суда.