Дело № 2-4725/2023

64RS0046-01-2023-000193-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО5 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47412,57 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО15 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 36420 рублей под 71,22 % годовых сроком на 394 дня по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, задолженность не погашена.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

Истец и ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не является наследницей ФИО2 ФИО18, заключившего договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский стандарт». Её отец, наследником которого она является, имеет полное сходство в фамилии имени и отчестве, а также в дате рождения с лицом, к наследственному имуществу которого предъявлен иск. Её отец родился в 

<

адрес>, жил и умер в Саратове, тогда как заемщик по кредитному договору ФИО5 родился в 

<

адрес>, умер в 

<

адрес>. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 36420 рублей под 71,22 % годовых сроком на 394 дня по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление на получение кредита подано ФИО5, паспортные данные серия 20 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Эртильским РОВД 

<

адрес>. Согласно паспорту ФИО5 представленного в банк при заключении договора последний родился в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Условия кредитного договора Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом возврат кредита, уплату процентов не производил, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 47412,57 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал её обоснованной.

Согласно сведениям из Управления по делам Записи актов гражданского состояния, ФИО2 ФИО20 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> пригорода, место государственной регистрации Казский поселковый 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак с ФИО6 ФИО21 (запись №), ДД.ММ.ГГГГ Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внесена запись о расторжении брака №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дело наследственное дело, открытое после смерти ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В производстве нотариуса нотариального округа г.Саратов ФИО7 находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ №, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

ФИО2 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 являются наследниками ФИО2 ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчики не являются наследниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющегося заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с ФИО4 и ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что заемщик ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находился в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО29), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

По сведениям из отдела записи актов гражданского состояния детей у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Согласно полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из УМВД России по г.Саратову, Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области, какого-либо недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств на день смерти не зарегистрировано.

Наличие у умершего на момент смерти иного имущества также не установлено.

В виду отсутствия сведении о наличии у умершего заемщика ФИО5 на день смерти какого-либо имущества входящего в состав наследства, оснований для привлечения к участию в деле РФ и муниципалитета в лице государственных органов, наследующих вымороченное имущество, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО5 ФИО30, ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47412,57 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО5 ФИО32, ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47412,57 рублей отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева