УИД 30RS0009-01-2020-000130-98

№2-143/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1, указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 02.04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 259592,55 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства JEEP 

<

данные изъяты> серый, 2000, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2019, на 30.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122865,84 руб. По состоянию на 30 января 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 258791,4 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: JEEP 

<

данные изъяты> серый, 2000, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 258791,4 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11787,91 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство JEEP 

<

данные изъяты> серый, 2000, №, установив начальную продажную цену в размере 167512,19 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 258791,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11787,91 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль JEEP 

<

данные изъяты> серый, 2000, №, находящийся в собственности у ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 167512,19 руб., способ реализации - с публичных торгов. В исковом заявлении представитель истца указал, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресам ответчиков, возвращены с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 259592,55 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлен размер платежа по кредиту 7775,11 руб.; срок платежа по кредиту – 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 2 апреля 2023 г.

Согласно п. 10 Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договору является залог транспортного средства JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 11 договора потребительского кредита установлены цели использования потребительского кредита – на потребительские цели. 

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 14 договора заемщик ознакомлен с общими условиям договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита. 

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в п. 2.1 раздела Г «Порядок получения кредита» указано «обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства: марка: JEEP, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2000, № шасси (рамы): отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли-продажи ТС № 37/18 от 02.04.2018. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 284000 руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 января 2020 г. задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 2 апреля 2018 года составила 258791,4 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 215853,02 руб., просроченные проценты 24805,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 776,47 руб., неустойка на остаток основного долга 16561,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 645,11 руб., комиссия за ведение карточных счетов 149 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 9 октября 2019 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, в которой истец потребовал о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств на 09.10.2019 составляет 229921,75 руб. В случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок банк обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, банком будет обращено взыскание на предмет залога, дополнительно будут взысканы судебные издержки.

Ответчик ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставил без ответа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме, либо задолженность составляет меньшую сумму.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). 

Судом установлено, что автомобиль JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) №, приобретен ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства № 37/18 от 2 апреля 2018 года за 355000 рублей, из которых 130000 руб. собственные средства ответчика, 225000 руб. кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным, у суда не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 28 февраля 2020 года новым собственником предмета залога – транспортного средства JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2 

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2.1 Заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита данное заявление рассматривается как предложение заемщика о заключении банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 284000 рублей.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-176569-286 от 04.04.2018 движимое имущество – транспортное средство JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) №, внесено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, информация о залоге транспортного средства JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) №, на день заключения договора купли-продажи от 18.11.2019 была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО2 разумной осмотрительности как покупатель транспортного средства не проявил, не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца имелись в реестре.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Поскольку истцом определена продажная стоимость залогового имущества с учетом пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, указанного в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 2 апреля 2018, в размере 167512,19 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11787,91 руб. подтверждаются платежным поручением № 70 от 31.01.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2018 года в размере 258791,4 руб., расходы по оплате госпошлины – 11787,91 руб., а всего 270579,31 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль, находящийся в собственности у ФИО2 - JEEP 

<

данные изъяты> серый, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 167512,19 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья Г. Е. Шараева