Дело № 2-4916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет №... годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000,00 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 400 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 464,00 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 586 512.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга -361 361.89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 23 860.71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 176181.56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 108.06 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 065.12 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно был заключен договор с Банком, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей. Кредит он погашал, затем в связи с трудным материальным положением перестал платить по кредиту. Просил применить срок исковой давности к требованиям Банка. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет №... годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000,00 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 400 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно выписке по лицевому счету, в счет погашения задолженность по кредиту ответчиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступлений в счет погашения кредита не поступало.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке и Расчету Банка, ФИО1 перестал вносить денежные средства согласно графика погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту не вносил, срок возврата кредита был изменен Истцом на ДД.ММ.ГГГГ год. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец узнал о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда им был изменен срок возврата кредитных денежных средств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредиты) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечение срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечение срока погашения кредита, определенного в графике платежей, срок исковой давности составил три года ( ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), по требованию Банка срок возврата кредита был изменен и определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока исковой давности для предъявления задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением нор ГК РФ об исковой давности»).

Однако за защитой нарушенного права Банк за судебной защитой в указанный период не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику по истечении срока исковой давности. Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№...) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина