Дело №.

Поступило в суд 20.08.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - банк) (дата) заключил с Т.Е.Ю. кредитный договор № (далее - кредитный договор) в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 59222 рублей 69 копеек по ставке 30% годовых сроком до (дата). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счёта. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от (дата) № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от (дата), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от (дата) N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от (дата) № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 94284 рубля 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59222 рубля 69 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 24351 рубль 08 копеек; комиссии - 10711 рублей 16 копеек; штрафы - 0 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ», составляет 59222 рубля 69 копеек. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Определением мирового судьи от (дата) ООО «НСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Т.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась. 

Судом направлялись судебные повестки по известному адресу ответчика, конверт возвращен в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч.4 ст.1113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного 

извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно приложению № приказа ФГУП «Почта России» от (дата) № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – Т.Е.Ю., о чем свидетельствуют отметки на конвертах и отчеты об отслеживании почтового отправления. Согласно адресной справки Т.Е.Ю. зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила волю на отказ от получения судебной повести, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Национальная служба взыскания» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Т.Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Т.Е.Ю. кредит до востребования в сумме 59222 рублей 69 копеек под 30 % годовых с использованием кредитной карты. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем направления Т.Е.Ю. в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Т.Е.Ю. в соответствии с договором кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, чем нарушила сроки установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 94284 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 59222 рубля 69 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24351 рубль 08 копеек; комиссии – 10711 рублей 16 копеек; штрафы - 00 рублей 0 копеек.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от (дата), ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

В выписке к Приложению 1 указан должник Т.Е.Ю. по кредитному договору № от (дата), общая сумма уступаемых прав 94 284 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга – 59222 рубля 69 копеек, проценты по кредиту – 24351 рубль 08 копеек, комиссии – 10 711 рублей 16 копеек.

В адрес ответчика Т.Е.Ю. истцом (дата) направлено уведомление о новом кредиторе, и о переходе (дата) к ООО "НСВ" права требования по спорному договору кредитования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, проинформирована о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору, а также установлен срок для исполнения – 10 дней с момента получения Уведомления.

При таких обстоятельствах, такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от (дата) № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 94284 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 59222 рубля 69 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24351 рубль 08 копеек; комиссии – 10711 рублей 16 копеек; штрафы - 00 рублей 0 копеек.

Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 24 351 рубля 08 копеек, от комиссии в сумме 10711 рублей 16 копеек, и просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 59222 рублей 69 копеек.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 59 222 рублей 69 копеек, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1976 рублей 68 копеек, рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, истцу причитается в счет возмещения судебных расходов 1976 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Ю. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 59222 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1976 рублей 68 копеек, всего 61 199 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –