Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Клюсовой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З. 

истца ФИО1 и её представителя ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что дата в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учел дорожные метеорологические условия, скорость, не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением К. Вследствие дорожно-транспортного происшествия истец как пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Ссылалась на постановление Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается также на то, что по вине ответчика она длительное время являлась нетрудоспособной, перенесла сильную физическую боль. 

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали. Истец суду пояснила, что она в результате ДТП получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. При этом перенесла физические страдания, не могла нормально спать и передвигаться и эти симптомы сохраняются до настоящего времени. Ответчик не пытался загладить причиненный им вред, не принес истцу извинений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца и прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца и её представителя, помощника прокурора г. Нягань Вилисову Г.З., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 70 000 руб., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, дата в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учел дорожные метеорологические условия, скорость движения, не справился с рулевым управлением и допустил занос транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя К

Вследствие дорожно-транспортного происшествия истец, являвшаяся пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от дата 

<

данные изъяты> и не оспариваются ответчиком. 

Постановлением Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

<

данные изъяты> 

Постановление суда вступило в законную силу дата 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда установлена, достоверных доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом данных разъяснений определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе характер телесных повреждений, причиненных истцу 

<

данные изъяты>. 

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> причинили вред здоровью истца средней тяжести. 

По мнению суда, указанные телесные повреждения причинили истцу физическую страдания, что не требует специального доказывания.

Также суд учитывает, что истец 

<

данные изъяты> дней являлась нетрудоспособной, испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания, по вине ответчика лишена полноценного сна и свободы передвижений. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик никаким образом не пытался загладить причиненный им вред, не принес истцу извинений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства в опровержение доводов истца, исходя из характера и степени физических страданий истца, учитывая все фактические обстоятельства дела, мнение прокурора суд считает перенесенные истцом страдания достаточно значительными и находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком на сумму 70 000 руб.

Также при вынесении решения суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд. 

<

данные изъяты> 

Судья А.И. Клюсова