Дело № 1- 31(2025) 

УИД:58RS0010-01-2025-000368-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Земетчино Пензенская область

Земетчинский районный суд, Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Башкирцевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Семёнова Самвела Стёпаи {Дата} года рождения, уроженца, [адрес] , зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , *****, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 по 10 августа 2025 года, более точная дата не установлена, около 23 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от [адрес] , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis), заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также что растение конопля содержит наркотическое средство, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ) и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее – Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), произвёл руками сбор частей дикорастущего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis), в количестве не менее 20 штук, после чего принес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: [адрес] , тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 3543,90 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которые стал незаконно хранить без цели сбыта на потолке сарая по вышеуказанному адресу.

26 августа 2025 года, в дневное время, ФИО1, находясь в сарае, расположенном по адресу: [адрес] , действуя в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 №3-ФЗ и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещающих свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, часть незаконно приобретенных и хранимых им частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis) употребил, а оставшиеся части растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчете на высушенное вещество 3543,90 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, продолжил незаконно хранить без цели сбыта на потолке сарая по вышеуказанному адресу.

29 августа 2025 года, в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут, в ходе обыска в сарае на территории домовладения, расположенного по адресу: [адрес] у ФИО1 были изъяты из незаконного оборота незаконно приобретенные и хранимые им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 3543,90 грамм, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2025 года, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 августа 2025 года сотрудники полиции разъяснили ему его права, которые были понятны, после чего в присутствии понятых провели обыск в надворных постройках его дома по адресу [адрес] , в ходе которого в сарае на потолке под крышей нашли сухие растения конопли. Данные растения сотрудники полиции изъяли и упаковали в три полимерных мешка белого цвета. Завязали мешки и опечатали в его присутствии, после огласили протокол обыска, где он и понятые поставили свои подписи. Растения конопли он обнаружил в период с 1 по 10 августа 2025 года, в дневное время в кустах, недалеко от дома [адрес] . В этот же день, около 23 часов, когда стемнело, он пришел к ранее обнаруженной конопле и для личного потребления сорвал около 20 растений, принес их к дому, где проживает, и сложил в сарай, где они находились до изъятия сотрудниками полиции. Часть растений он употребил путем курения, один раз, 26 августа 2025 г.

л.д. 130 - 134

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе расследования.

В ходе проверки показаний 05.09.2025 г. ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении от дома [адрес] , где им в начале августа 2025 года были обнаружены и собраны кусты растения конопли. Сотрудниками полиции были зафиксированы координаты данного места. 

л.д. 46 - 51

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29 августа 2025 г., в послеобеденное время, она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в надворных постройках в домовладении ФИО1 по [адрес] . В ходе обыска в сарае, на потолке, были обнаружены и изъяты кусты растений зеленого цвета. Все изъятое при ней было опечатано сотрудниками полиции. Добровольно сотрудникам полиции ФИО1 ничего не выдавал.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол обыска от 29.08.2025 г., проведенный на основании постановления о производстве обыска от 29.08.2025 г. (л.д. 9), подтверждает, что на чердаке сарая в домовладении, где проживает ФИО1, по адресу: [адрес] , обнаружены и изъяты части растений темно - зеленого цвета, которые упакованы в три полимерных мешка белого цвета и опечатаны.

л.д. 13 - 14

Обыск в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу [адрес] , произведен на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества у ФИО4 Проведение обыска, в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ, поручено следователем сотрудникам ОМВД РФ по Земетчинскому району (л.д. 11). Сотрудниками полиции соблюдены требования ч.ч.4 и 5 ст. 182 УПК РФ. При производстве обыска принимали участие понятые, которые удостоверили содержание, ход и результаты следственного действия своими подписями.

Протокол данного следственного действия является допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. 

Изъятие частей растений, содержащих наркотические средства, произошло непосредственно в связи с проведением сотрудниками полиции следственного действия, и они обладали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ. В связи с изложенным, оснований для применения ч.1 Примечания к ст. 228 УК РФ не имеется.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия части растений были направлены на экспертизу. Согласно заключению эксперта, целостность упаковки представленных на исследование объектов нарушена не была.

Заключением экспертов №... от 3 сентября 2025 года установлено, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis). Общая масса частей наркосодержащего растения конопля в пересчете на высушенное состояние составила 3543,90 грамм (объекты 1-3).

л.д. 24 - 27

Заключением эксперта определена масса и вид изъятого у ФИО1 3 сентября 2025 года вещества растительного происхождения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Все исследованные в ходе рассмотрения данного дела доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании исследованных доказательств - протокола обыска, в ходе которого были изъяты части растений, содержащие наркотические средства, заключения экспертизы, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний самого подсудимого, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в период с 1 по 10 августа 2025 г. на открытом участке местности в 100 метрах в юго-западном направлении от дома [адрес] незаконно приобрел путем сбора дикорастущих кустов конопли части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, которые незаконно хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта у себя в сарае на территории домовладения по [адрес] .

Крупный размер частей растений, содержащих наркотические средства, которые приобрел и хранил подсудимый, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Крупный для растений Конопля (растение рода Cannabis) свыше 100 грамм). 

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается действиями подсудимого, выполнившего объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (осуществил сбор конопли, которую хранил в домовладении, где проживал). 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от 18 сентября 2025 года установлено, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий в настоящее время признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости.

л.д. 93 - 95

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО1 экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, постоянного места работы не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал подробные признательные показания, указал место, где произвел сбор конопли, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья совершеннолетнего сына подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, количества частей растений, содержащих наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил подсудимый, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности, назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Данных о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - свою вину он полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, уровень его дохода. Совокупность приведенных обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание подлежит отбытию подсудимым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащих растений конопля в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Семёнова Самвела Стёпаи виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Семёнова Самвела Стёпаи меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (до вступления приговора в законную силу), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 11 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три полимерных мешка с частями растений конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Земетчинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: