Дело № 2-376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 9 марта 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АСВ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг ... ..., включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил обязательства в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 Заемщик неоднократно нарушал общие и индивидуальные условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредитному договору с оставляет 65384 рублей 59 копеек, из которых: кредитный договор КПК (кредитная линия карты) задолженность по основному долгу – 49993 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 15 391 рубль 28 копеек.

... между АО «ОТП Банк» и ООО "АСВ" заключен договор № ТБ4 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО "АСВ" является правопреемником АО «ОТП Банк».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. 

ООО "АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен, затем определением мирового судьи от ... отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65384 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2161 рубль 54 копейки.

В суд представитель истца ООО "АСВ" извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг ..., включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг., в соответствии с которым банком был открыт банковский счет ....

С существенными условиями договора на комплекс банковских услуг ... ответчик была ознакомлена, и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг ... тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не осуществляются, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... за период с ... по ... составляет 65384 рублей 59 копеек, из которых: кредитный договор КПК (кредитная линия карты) задолженность по основному долгу – 49993 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 15 391 рубль 28 копеек

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от ... № ТБ4 АО, «ОТП Банк» уступил права требования истцу ООО "АСВ" по договору на комплекс банковских услуг ... .... 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчик мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" ... образовавшуюся за период с ... по ... в размере 65384 рублей 59 копеек в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2161 рубль 54 копейки нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением: ... от ..., платежным поручением: ... от ... расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 65384 руб. 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2161 руб. 54 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.