Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года

г. Волгоград 06 февраля 2018 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Царицынский Комбинат», юридический адрес: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, офис №, ОГРН №, ИНН №, №

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Царицынский Комбинат» (далее - ООО «Царицынский Комбинат») нарушили установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов по адресу: 

<

адрес>, в здании УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что ООО «Царицынский Комбинат», расположенное по адресу: Волгоград, ш. Авиаторов, 

<

адрес>, офис 2/16, ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получение визы и ДД.ММ.ГГГГ направило в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> ФИО1 не установленной формы, а именно предоставляло уведомление не отвечающее требованиям приложения « 19 (приложение № утратило силу – Приказ ФМС от ДД.ММ.ГГГГ №) установленным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушили п.8 ст.13 Федерального закона № № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ ФМС России от 28.06.2010г. № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

В судебном заседании защитник ООО «Царицынский Комбинат», действующая на основании доверенности, ФИО2 представила письменные объяснения, доводы которого поддержала. Пояснила, что общество признает вину в совершении административного правонарушения. Пояснила, что на момент принятия иностранного гражданина на работу, у последнего имелся вид на жительство, иных препятствий для заключения с ним трудового договора не имелось. Однако направленное уведомление в контролирующий орган уведомление, не соответствует установленной форме, так как оно было заполнено на бланке, утвержденном приказом, утратившим силу на момент его подачи. Ввиду того, что общество привлекается к административной ответственности впервые, вину признает, учитывая, что ООО «Царицынский Комбинат» внесено в реестр малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие» просила в силу ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.2 КоАП РФ просила назначить наказание в виде предупреждения. Полагала, что назначение данного вида наказания отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном азсдении пояснил, что у контролирующего органа было достаточно оснований для составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление хоть и направлено своевременно, однако не соответствовало установленной форме. Полагал необходимым учесть все обстоятельства дела, доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и назначить ООО «Царицынский Комбинат» наказание в пределах санкции статьи на усмотрение суда.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Вместе с тем, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение № к приведенному выше приказу утратила силу в связи с изданием приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время действует форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение N № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N №)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Царицынский Комбинат» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, её вина в совершении данного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы (л.д. 8);

- копией уведомления о вручении, конвертом (л.д. 9, 11);

- копий приказа (распоряжения) ООО «Царицынский Комбинат» о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Царицынский Комбинат» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего (л.д. 13-14);

- протоколом изъятия оригиналов форм уведомлений (л.д. 15);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Царицынский Комбинат» (л.д. 16-26);

- копией Устава ООО «Царицынский Комбинат» (л.д. 45-59);

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение в отдел по вопросам миграции уведомление ООО «Царицынский Комбинат» о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в том числе и с ФИО1 (л.д. 60);

- копиями страниц вида на жительство иностранного гражданина – гражданина Р. Таджикистан ФИО1, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией миграционной карты серии № № гражданина Р. Таджикистан ФИО1;

- сведениями из единого реестра субъектов малого предпринимательства в отношении ООО «Царицынский Комбинат».

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Судья приходит к выводу, что ООО «Царицынский Комбинат» имели реальную возможность соблюсти форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направив ее в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, однако направленное хоть и своевременно уведомление требованиям установленной формы не отвечает, в связи с чем, вина ООО «Царицынский Комбинат» доказана.

Деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу введенная в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из сведений, размещенных в открытом источнике доступа (rmsp.nalog.ru) Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Царицынский комбинат» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства категория «микропредприятие».

Судом установлено, что ООО «Царицынский комбинат» к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалось, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Кроме того, судом установлено, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях - в связи с предоставлением ему вида на жительства, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право трудоустройства без разрешения на привлечение и использование иностранных работников. ФИО3 имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах, принимая решение о назначении наказания судья исходит из того, что уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином без соблюдения формы (по форме, действие которой отменено) нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «Царицынский комбинат» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ст.3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Абакумова