ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 16 октября 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Пакалова Д.С.;

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бедненко О.А., удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…>;

потерпевших – 

<

…> и 

<

…>;

при секретаре судебного заседания Сапрыкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа одного из дней в начале июня 2011 года, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и 

<

…> в помещении бытовки, расположенной на территории К(Ф)Х «

<

…>», находящегося в балке 

<

…> на окраине г. 

<

…> Белгородской области, произошла ссора, в ходе которой 

<

…> один раз рукой ударил ФИО1 в область лица. Из-за этого ФИО1, испытывая чувство мести, желая причинить 

<

…> телесные повреждения, не предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти 

<

…>, хотя мог и должен был это предвидеть, умышленно совершил следующие действия: сперва, он нанес 

<

…> не менее 4-х ударов рукой по голове и туловищу, от чего последний упал на пол, а ФИО1 нанес ему ещё не менее 8-ми ударов руками и ногами по голове и телу. После этого, ФИО1 прошел в помещение кухни, находящееся в том же здании, там взял кухонный нож, вернулся назад в бытовку и, подойдя сзади, к поднявшемуся с пола 

<

…>, нанес ему этим ножом три удара в область поясницы справа, от чего тот снова упал на пол. Достигнув желаемого результата, видя, что 

<

…> жив, ФИО1 лёг спать. 

В результате таких действий ФИО1 причинил 

<

…> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых к утру следующего дня он скончался на месте происшествия.

Смерть 

<

…> наступила от одной или совокупности следующих причин, ставших результатом указанных выше умышленных действий ФИО1:

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в брюшную область: развились травматический шок от сочетания повреждения внутренних органов брюшной полости (печень, кишечник) и кровопотери; гиповолемический шок при повреждении сосудов брыжейки, крупный сосудов внутренних органов;

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в грудную полость: развились острая дыхательная недостаточность вследствие гемопневматорокса, травматический шок в результате сочетания повреждения внутренних органов грудной клетки (правое легкое) и кровопотери; гиповолемический шок при повреждении крупный сосудов грудной клетки, внутренних органов;

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в забрюшинное пространство: развилась острая кровопотеря от повреждения правой почки, крупных сосудов внутренних органов (почки, надпочечника), магистральных сосудов;

- в результате ударов конечностями в область живота: развились травматический шок от тупой травмы живота (сочетания повреждений внутренних органов брюшной полости (селезенка, печень, кишечник) и кровопотери); гиповолемический шок при повреждении сосудов брыжейки, крупный сосудов внутренних органов; магистральных сосудов;

- в результате ударов в голову – последствия черепно-мозговой травмы: переломы черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку, внутримозговые и внутрижелудочковые кровоизлияния (ушибы головного мозга), смещение (дислокация) головного мозга суб- и эпидуральными кровоизлияниями с развитием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, травматический отек головного мозга, кровоизлияние (ушиб) стволовых отделов головного мозга и шейного отдела спинного мозга на уровне первого и второго шейных позвонков.

31.12.2017 года, около 22 часов, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и 

<

…> в помещении бытовки, расположенной на территории К(Ф)Х «

<

…>», находящегося в балке 

<

…> на окраине г. 

<

…> Белгородской области, произошла ссора из-за разногласий в желании просмотра телепередач, в ходе которой 

<

…> выражаясь губой нецензурной бранью оскорбил ФИО1 и высказал словесную угрозу физической расправы в его адрес. Из-за этого, у ФИО1 возникла личная неприязнь к 

<

…> и сформировался умысел на его убийство. После этого ФИО1, действуя умышленно, подошел к, пытавшемуся встать с матраца, 

<

…>, повалил его назад и нанес руками и ногами по голове, шее, верхним и нижним конечностям не менее 63-х ударов, а затем взял находившийся в той же комнате кухонный нож, которым нанес 

<

…> один удар в область лица и один удар в грудь.

Такими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

…>:

- кровоподтеки в области век справа и слева, переносицы, в правой височно-скуловой области, передней поверхности правой ушной раковины, скуловой области слева, передней поверхности левой ушной раковины, в области подбородка, в области нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья в проекции локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности основных фаланг 3, 4 пальцев правой кисти, на разгибательной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие вреда здоровью;

- две раны в области головы в области верхней губы на слизистой и в области левого угла рта, рану в области правого угла рта, повлекшие легкий вред здоровью; 

- задний вывих костей правого предплечья, повлекший вред здоровью средней тяжести;

- рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья с проникновением в левую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала перикарда (сердечной оболочки) и сквозным ранением легочного ствола (магистрального кровеносного сосуда), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшую острую кровопотерю (гемоторакс), гемоперикардиум, осложнившиеся травматическим шоком, от которой 

<

…> сразу скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании завил, что свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, он признает полностью. Показал, что родни и своего жилья он не имеет. В 2005 году фермер 

<

…> нелегально взял его себе на работу в К(Ф)Х «

<

…>». По устной договоренности 

<

…> выделил ему комнату бытовки для проживания, предоставлял одежду, еду, а также давал немного денег на сигареты и алкоголь. С того времени и до ареста он постоянно там жил. Периодически 

<

…> брал на аналогичных условиях на работу других лиц, которые также жили с ним в одной бытовке. Среди таких лиц были сперва 

<

…>, а затем 

<

…>. Знает, что 

<

…> имел судимость, отбывал лишение свободы. Помнит, что в один из вечеров июня 2011 года они ходили к находящемуся на территории хозяйства пруду и просили приехавших туда двух рыбаков купить им алкоголь. Привезенное одним из рыбаков спиртное они там же распили, после чего он, почувствовав недомогание, пошел назад в бытовку, а 

<

…> задержался, вернулся немного позже и стал предъявлять к нему претензию за то, что он его не подождал. В ходе возникшей из-за этого ссоры 

<

…> один раз ударил его кулаком в лицо. Такие действия 

<

…>, его оскорбило, и в совокупности с его (

<

…>) предыдущим высокомерным поведением на протяжении всего периода совместной работы и проживания, вызвало желание его избить. Поэтому он сперва нанес 

<

…> не менее 4-х ударов кулаками по голове и туловищу, а когда последний упал на пол, то продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Полагает, что нанес около 65 ударов, после чего, желая сделать 

<

…> ещё больнее, он сходил на кухню, взял нож и вернулся назад в бытовку. 

<

…> уже с пола встал и стоял к нему спиной. Помнит, что в этот момент он нанес 

<

…> этим ножом удар в спину. Сколько точно ударил ножом, уже не помнит, но полагает, что больше одного. При этом бил не сильно, поскольку убивать его не хотел. Помнит, что после этого 

<

…> упал на пол, но был жив, двигался и издавал какие-то звуки. Такой результат его устроил, и он лег спать. Не думал, что 

<

…> умрет, но проснувшись утром, обнаружил, что тот мертв. Осознав содеянное, он на гужевой повозке вывез тело 

<

…> за пределы хозяйства к месту у оврагов, называемому «груша», а когда вернулся назад, увидел, что на ферму уже приехал 

<

…>, также работавший в хозяйстве. Ему он ничего не рассказал. Примерно в обед приехал 

<

…>, которому он сообщил о драке и сказал, что 

<

…> отдыхает «у груши». 

<

…> направил его и 

<

…> поехать и узнать состояние 

<

…>. Увидев, что тот мертв, 

<

…> поехал доложить об этом 

<

…>. Вернувшись, сказал, что 

<

…> приказал закопать труп где-нибудь в овраге, так как у 

<

…> родни нет, его никто искать не будет. Они спустили тело в овраг. 

<

…> поехал назад в хозяйство, а он зарыл труп в овраге. В 2013 году на ферме работали 

<

…>. и её сожитель, которым в один из вечеров при просмотре боевика он говорил, что тоже может лить жизни человека и один раз уже делал это. Чуть позже в 2013 году следователи из Воронежской области искали пропавшего 

<

…>, и он им о случившемся рассказывал, показывал, где зарыл труп. Труп они найти не смогли, а нашли только кроссовок с частью ноги, после чего уехали и никаких действий в отношении него по этому поводу предпринимать не стали. Он остался продолжать жить и работать на ферме у 

<

…>. 

В 2017 году туда на работу пришел 

<

…>. Они вместе жили в той самой бытовке. Вечером 31.12.2017 года к ним приезжал фермер 

<

…>, который привез продукты и алкоголь, чтобы они отпраздновали Новый год. После застолья, у него с 

<

…> возникла ссора, а затем и драка по причине того, что каждый из них хотел смотреть разные телепрограммы. Так как в драке победил он, 

<

…> пригрозил, что ночью его зарежет, хотя никаких действий не предпринимал, а намеревался пойти спать. Опасаясь за свою жизнь, он решил убить 

<

…>. Для этого он сперва помог 

<

…> лечь на кровать, после чего заскочил на него сверху и стал избивать. Бил по разным частям тела, полагает, что нанес не менее 100 ударов, порвал рот, сломал руку. Когда от его ударов 

<

…> уже не подавал признаков жизни, он останавливаться не стал, а взял находившийся тут же нож – тот самый нож, которым он наносил удары и 

<

…>, и этим ножом нанес 

<

…> два удара. Помнит, что один из них был в грудь. 

<

…> захрипел и тут же умер. После этого он по телефону позвонил в скорую помощь, куда сообщил о трупе. Затем сразу позвонил 

<

…> и сообщил о случившемся. Приехавшему фельдшеру, он сказал, что 

<

…> сам упал с лестницы, а он его просто занес назад и положил на кровать. Затем приехали полицейские и его забрали в отдел. Там он написал явку с повинной, а находясь в следственном изоляторе, также написал явку с повинной по факту причинения смерти 

<

…>.

Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний доказана показаниями потерпевших 

<

1…>, 

<

2…>, свидетелей 

<

1…>, 

<

2…>, 

<

3…>, 

<

4…>, 

<

5…>, 

<

6…>, 

<

7…>, результатами осмотров, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому эпизоду

Потерпевшая 

<

…> показала, что 

<

…> доводился ей троюродным братом. После смерти матери у него близких родственников не осталось, семьи и детей он не имел. В школе он учился слабо, употреблял алкоголь, в армии не служил, после школы работал скотником. Затем совершил убийство – зарезал мужа своей тетки, отбывал наказание в колонии. В этот период его мать умерла, дом оказался заброшенным. После освобождения некоторое время попытался пожить в этом доме, а примерно в мае 2011 года его к себе забрал фермер 

<

…>, который также является уроженцем их села и приезжает туда к родственникам. Знает это от других односельчан, некоторое время работавших у 

<

…>. Потом он пропал, и судьба его была неизвестна. У них есть ещё одна родственница – 

<

…>, которая обращалась в полицию по поводу пропажи без вести 

<

…>. Позже от полицейских узнала, что 

<

…> погиб, знает, что производилась эксгумация трупа его матери. 

<

…> сообщил, что в один из вечеров июня 2011 года он со своим ныне покойным знакомым, ездил на рыбалку на пруд, расположенный в К(Ф)Х «

<

…>». К ним подходили двое на тот момент незнакомых мужчин. Один из них был подсудимый, а второй как позже выяснилось 

<

…>, которого он опознал по фотографии с карточки формы 1П, имеющейся в деле. 

<

…> попросил привезти спиртного и сигарет, дал на это денег. Его приятель привез им все, что просили. Пока тот ездил, он разговаривал с этими мужчинами, и от них узнал, что они оба работают на ферме. Привезенный алкоголь они тут же распили, после чего ФИО1 ушел на ферму, а 

<

…> остался и пробыл с ними еще около получаса, после чего также ушел на ферму.

<

…> рассказал, что в апреле 2011 года фермер 

<

…> неофициально взял его к себе на работу в К(Ф)Х «

<

…>» управляющим. Помнит, что в тот момент там уже работали подсудимый и 

<

…>, которые жили на территории хозяйства в помещении бытовки. В отличии от них, он жил дома. На работу приезжал рано утром. Помнит как в один из дней в начале июня 2011 года, когда он находился на территории К(Ф)Х, приехавший туда примерно в обед 

<

…> дал ему устное распоряжение съездить вместе с ФИО1 к месту под названием «груша» и посмотреть, каково состояние находящегося там 

<

…>. Приехав туда он обнаружил, что 

<

…> лежит на земле лицом вниз. Перевернув тело, увидел, что у него опухшее синюшное лицо и отсутствует пульс. Поняв, что 

<

…> мертв, он вернулся и доложил об этом 

<

…>, на что тот дал распоряжение никуда об этом не сообщать, а тело где-нибудь закопать, поскольку у 

<

…> родственников нет, и его никто искать не будет. Затем он поехал и помог ФИО1 отнести труп в расположенный неподалеку овраг. После этого уехал назад на ферму, а ФИО1 остался закапывать труп. Спустя несколько дней после этого он от 

<

…> ушел, но о случившемся никому не говорил, пока в 2013 году к нему приехал следователь из Воронежской области. Он выезжал с ним на место, показывал, куда относил труп 

<

…>. Но тогда труп найти не удалось, и больше до 2018 года по этому поводу его никто не тревожил. 

<

…> показал, что в мае 2013 года он вместе со своим однокурсником 

<

…> по приглашению следователя из Воронежской области, участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в оврагах около К(Ф)Х «

<

…>». Следователь сообщил, что идет поиск трупа человека из 

<

…> района. Помнит, что там ходил и что-то показывал какой-то парень по имени «Славик». Труп они так и не нашли. Обнаружили только какой-то кроссовок со скелетированной частью стопы человека, а также на холме какую-то одежду. Все это было сфотографировано и изъято.

<

…> дал суду аналогичные показания.

<

…> пояснил, что является главой К(Ф)Х «Серебристый». Подсудимый до задержания работал у него около 15 лет. Принят был на работу без надлежащего юридического оформления, из жалости. Также он поступал и в отношении других обращавшихся к нему бездомных лиц. За работу он предоставлял им жилье, еду и одежду, а также давал немного денег на личные нужды. Среди его работников были 

<

…> и 

<

…>. Но работали они в разное время. 

<

…> работал в 2009 или в 2010 году. Жил вместе с ФИО1 в бытовке на территории фермы. При этом, 

<

…> он выгнал ещё до того момента, как принял 

<

…>, и больше его не видел. 

<

…> он брал на работу весной 2011 года, а уже вначале лета тоже выгнал за плохую работу. На территории фермы 

<

…> не жил, а приезжал на работу каждый день. Считает, что в 2011 году 

<

…> на территорию фермы мог приходить исключительно в гости к подсудимому, причем делал это незаконно, без его разрешения, тайно. О гибели 

<

…> он узнал только в 2013 году от сотрудников полиции. До того момента ничего о случившемся не знал, никто ему об этом не рассказывал, никто судьбой 

<

…> не интересовался. Никаких распоряжений тайно захоронить его труп он никому не давал. Полагает, что 

<

…> и ФИО1 его оговаривают. 

<

…> из личной неприязни, по какой причине это делает подсудимый, не знает.

В виду существенных противоречий, показания 

<

…>, данные им на предварительном следствии, были оглашены. В них он также отрицал факт работы у него 

<

…> в 2011 году, однако сообщал, что в конце весны такого года он все-таки общался с погибшим.

Прослушав такие показания, 

<

…> пояснил, что об этом факте он просто забыл. 

<

…>, проживающая на значительном удалении от здания суда, по состоянию здоровья (поздний срок беременности) явиться в судебное заседание не смогла. Её показания, данные на предварительном следствии, были оглашены. Из них следует, что в 2013 году он со своим сожителем (ныне покойным), работала на ферме у 

<

…>. В один из вечеров, во время просмотра какого-то боевика, ФИО1, увидев на экране убийство, сказал, что он тоже так может, и более того, он уже лишал человека жизни. На высказанные ими сомнения, он сообщил, что уже одного закопал «у груши». Она знает, что место с таким условным названием есть неподалеку от территории фермы. Чуть позже она присутствовала при разговоре фермера 

<

…> с какими-то людьми, которые приехали к нему и интересовались судьбой некоего 

<

…>. Помнит, что 

<

…> сказал им, что этот человек давно от него ушел, и где находится сейчас, он не знает. Спустя еще некоторое время, делая уборку в помещении бытовки, на одном из шкафов она нашла паспорт на имя 

<

…>.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, за исключением показаний 

<

…>, суд считает правдивыми, а изложенные в них обстоятельства, соответствующими объективно существовавшей действительности. Их показания согласуются не только между собой, но также с показаниями подсудимого и другими исследованными судом доказательствами.

Считать показания 

<

…> по данному эпизоду правдивыми, а изложенные в них сведения относительно периода работы 

<

…> и обстоятельств его тайного захоронения, достоверными, оснований нет. Они не согласуются с другими представленными суду по этому эпизоду доказательствами, а напротив, им противоречат.

Так, 25.06.2012 года в отдел полиции в п. 

<

…> Воронежской области обратилась 

<

…> с заявлением о пропавшем без вести её родственнике 

<

…>.

По данному заявлению сотрудниками СКР из Воронежской области проводились следственные действия, в том числе по отысканию трупа 

<

…> на участке местности вблизи К(Ф)Х «

<

…>» в 

<

…> районе Белгородской области.

Согласно протоколу осмотра от 07.05.2013 года, на указанном участке местности в овраге обнаружены кроссовок с носком и костными останками. Неподалеку от него найдена кофта. Данные предметы изъяты. Осмотр проводился с участием понятых 

<

…> и 

<

…>, а также подсудимого ФИО1

По заключению судебно-медицинского эксперта, такие останки представляют собой практически полностью скелетированную левую стопу человека, по которым невозможно определить причину и давность наступления смерти, а гнилостные процессы в месте отделения стопы не позволяют сделать вывод о том, произошло ли отделение стопы прижизненного или после наступления смерти.

Заключением генетической экспертизы этих костных останков установлено, что они происходят от одного лица мужского пола, выведен его генотип. 

Из актовой записи о смерти № 

<

…> следует, что 

<

…> – мать 

<

…>, умерла 

<

…> года.

03.09.2013 года в х. 

<

…> 

<

…> района Воронежской области была произведена эксгумация её трупа, от которого изъяты костные останки (плечевая кость) для проведения генетической экспертизы.

По заключению молекулярно-генетической экспертизы кости стопы, обнаруженные при осмотре места происшествия, принадлежат 

<

…> - биологическому сыну 

<

…>.

Полностью захоронение 

<

…> было обнаружено только в 2018 году.

Так, 29.01.2018 года ФИО1, находясь в СИЗО обратился с явкой с повинной, где сообщил, что это он в середине июня 2011 года на территории К(Ф)Х «

<

…>» причинил 

<

…> телесные повреждения, в том числе с использованием ножа, от которых наступила его смерть. Труп 

<

…> он присыпал землей в километре от фермы.

04.05.2018 года при осмотре месте происшествия балки 

<

…> были обнаружены и изъяты костные останки человека с одеждой (рубашка, брюки и трусы). Также они были дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При проведении проверки показаний на месте свидетеля 

<

…>, как в 2013 году, так и в 2018 году, он каждый раз указывал на этот участок местности, сообщая, что именно здесь было произведено захоронение трупа 

<

…>.

<

…> при проверке показаний на месте также приводила на участок места, находящийся в непосредственной близости от места обнаружения костных останков. При этом, она поясняла, что это место имеет название «груша». Именно о нем ей рассказывал ФИО1 

Эти костные останки были доставлены в морг г. 

<

…>, где были дополнительно осмотрены с участием судмедэксперта. Из протокола осмотра следует, что мягкие ткани не сохранились. Изъят костный фрагмент для проведения генетической экспертизы.

Также из 

<

…> МСО СКР по Воронежской области, в 

<

…> МСО СКР были переданы обнаруженные в 2013 году кофта, джинсовые брюки и кроссовок, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. Носок с косными останками переданы не были в виду их утраты. 

Произведенными экспертными исследованиями установлено, что костные останки имеют давность захоронения около 10 лет, в том числе июнь 2011 года. Они принадлежат мужчине европеоидной расы. На момент смерти его биологический возраст составлял 35-45 лет. По генотипу установлено, что костные останки принадлежат сыну 

<

…> – 

<

…>. 

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы, на этих костных останках имеются переломы. Точно установить образовались они прижизненно или посмертно не представляется возможным. При этом, версия ФИО1 относительно механизма их причинения и наступления смерти 

<

…> является состоятельной. Так, давность захоронения трупа 

<

…> может соответствовать 2011 году. Обнаруженные переломы ребер (установить их порядковый номер не представилось возможным) могли образоваться в результате ударов конечностями в область грудной клетки. Другие обнаруженные переломы могли образоваться при ступенчатом падении трупа по лестничному маршу на асфальтированную площадку и (или) при погребении в результате утрамбовки грунта. Факт обнаружения в 2013 году отдельно левой стопы объясняется особенностями ландшафта местности и вымывания весенними талыми водами, в результате чего части скелета могли переместиться.

На рубашке, найденной в 2018 году вместе с костными останками, на спине обнаружены 5 повреждений. Из них повреждения 1 и 5 образовались от трехкратного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа с односторонней заточкой клинка с шириной на уровне следообразования 1,5-3,3 см. Повреждения 2, 3 и 4 образовались от однократного травмирующего воздействия через складки ткани. При этом, окончательное расположение острия клина на поверхности лицевой стороны (не проникает на изнаночную сторону).

На этом основании, с учетом сведений, полученных от ФИО1 возможны следующие варианты наступления смерти 

<

…>:

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в брюшную область: развились травматический шок от сочетания повреждения внутренних органов брюшной полости (печень, кишечник) и кровопотери; гиповолемический шок при повреждении сосудов брыжейки, крупный сосудов внутренних органов;

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в грудную полость: развились острая дыхательная недостаточность вследствие гемопневматорокса, травматический шок в результате сочетания повреждения внутренних органов грудной клетки (правое легкое) и кровопотери; гиповолемический шок при повреждении крупный сосудов грудной клетки, внутренних органов;

- в результате колото-резанных ранений, проникающих в забрюшинное пространство: развилась острая кровопотеря от повреждения правой почки, крупных сосудов внутренних органов (почки, надпочечника), магистральных сосудов;

- в результате ударов конечностями в область живота: развились травматический шок от тупой травмы живота (сочетания повреждений внутренних органов брюшной полости (селезенка, печень, кишечник) и кровопотери); гиповолемический шок при повреждении сосудов брыжейки, крупный сосудов внутренних органов; магистральных сосудов;

- в результате ударов в голову – последствия черепно-мозговой травмы: переломы черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку, внутримозговые и внутрижелудочковые кровоизлияния (ушибы головного мозга), смещение (дислокация) головного мозга суб- и эпидуральными кровоизлияниями с развитием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, травматический отек головного мозга, кровоизлияние (ушиб) стволовых отделов головного мозга и шейного отдела спинного мозга на уровне первого и второго шейных позвонков.

- от совокупности всех перечисленных повреждений.

Каждое из таких повреждений, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше выводы экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Что касается механизма образования телесных повреждений у 

<

…>, результаты экспертного заключения подтверждены не только показаниями подсудимого, но и результатами осмотра места происшествия, согласно которым помещение бытовки, где 

<

…> получил телесные повреждения, а затем и умер, находится на втором этаже здания. Спуск вниз осуществляется по сваренной из арматуры металлической лестнице и выводит на твердую площадку.

Изучением данных о личности погибшего 

<

…>, помимо сведений, указанных потерпевшей 

<

…> установлено, что он был зарегистрирован в с. 

<

…> 

<

…> сельского поселения 

<

…> района 

<

…> области, но там не проживал. Семьи не имел. Главой сельского поселения характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем. Военную службу не проходил, поскольку комиссией был признан «В» - ограниченно годным, с 03.10.1997 года значится в картотеке осужденных. Был судим в 1997 году за совершение умышленного убийства и в 2006 году за угон. Наказание в виде лишения свободы отбывал реально. 

Кроме того, по данным, содержащимся в карточке формы 1П, в 2004 году ему был выдан паспорт, об обнаружении которого в своих показаниях сообщала 

<

…>. По фото в этой карточке 

<

…> подтвердил, что это именно тот человек, с которым к нему на пруд приходил подсудимый. 

По второму эпизоду

Потерпевший 

<

…> сообщил, что 

<

…> приходился ему двоюродным братом. Мать и родной брат 

<

…> давно умерли, поэтому он является погибшему ближайшим родственником. При этом, они не общались около 10 лет. Знает, что по характеру 

<

…> был задирист, злоупотреблял алкоголем, отбывал наказание в колонии за кражу. Если с ним кто-то был не согласен, он злился, был агрессивен. После освобождения он нигде не работал, перебивался случайными заработками, а затем куда-то пропал. Позже от сотрудников полиции узнал, что его двоюродный брат работал у фермера в 

<

…> районе Белгородской области, где был убит.

Фельдшер скорой помощи 

<

…> ЦРБ 

<

…> рассказал, что вечером 31.12.2017 года по вызову осуществлял выезд в К(Ф)Х «

<

…>». От диспетчера ему было известно, что там уже кто-то мертв. Выезд был для удостоверения этого факта. По приезду его на лестнице встретил пьяный подсудимый, и проводил в бытовку, где на лежаке находился труп мужчины. Его лицо было сильно разбито, зрачки на свет не реагировали. Подсудимый сказал, что этот человек упал с лестницы. Однако, при его детальном осмотре он обнаружил на груди в области сердца колотую рану. Труп был еще теплый и мягкий. Констатировав смерть, он сообщил диспетчеру, дождался приезда полиции и хозяина фермы.

Глава КФХ 

<

…> показал, что 

<

…> также как и подсудимый, работал и жил у него на ферме. Юридически этот факт оформлен не был. 

<

…> попросился к нему сам, принял он его из жалости, за работу предоставил место для проживания, покупал одежду, еду, давал немного денег для личных нужд. Примерно в 19 часов 30 минут 31.12.2017 года он приезжал на ферму и привозил в честь наступающего праздника ФИО2 и 

<

…> продукты питания и немного спиртного, после чего уехал домой. Когда он был дома за праздничным столом, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он подрался с 

<

…> и тот теперь мертв. Он сразу выехал на ферму, вызвал полицию. До приезда полиции от подсудимого узнал, что он и 

<

…> поссорились из-за телевизора. После отъезда полицейских он организовал доставку трупа в морг.

Суд считает приведенные выше по данному эпизоду показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, а изложенные в них сведения соответствующими объективно существовавшим событиям. Показания этих лиц не только согласуются между собой, но и с другими исследованными по данному эпизоду доказательствами.

Так, согласно карте вызова скорой помощи в 21 час 58 минут 31.12.2017 года из КФХ «

<

…>» поступил вызов от подсудимого, сообщившего о смерти мужчины по имени 

<

…>. Выехавшим фельдшером скорой помощи 

<

…> в 22 часа 30 минут того же дня в КФХ «

<

…>» зафиксирован факт смерти мужчины, наступившей до прибытия медицинских работников. 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть 

<

…> отдела полиции 31.12.2017 года, следует, что диспетчер скорой помощи 

<

…> ЦРБ сообщила об обнаружении фельдшером 

<

…> на территории КФХ в балке 

<

…> трупа мужчины.

Выехавшей в этот же день оперативно-следственной группой там произведен осмотр мета происшествия, в ходе которого на втором этаже административного здания в помещении комнаты бытовки на лежаке обнаружен труп 

<

…> с многочисленными телесными повреждениями, в том числе резаными ранами в области лица и груди. Также обнаружены и изъяты: два кухонных ножа, на одном из которых имелось наслоение вещества красно-бурого цвета, пластиковая бутылка со следом пальца руки, а также сделан смыв с дверной ручки на марлевый тампон.

По возвращении с места происшествия следователем был подан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Доставленный в отдел полиции ФИО1 подал явку с повинной, где сообщил, что это он 31.12.2017 года около 22 часов на территории К(Ф)Х «

<

…>» нанес 

<

…> удары ножом.

Труп 

<

…> был доставлен в морг в г. 

<

…>. Там произведена выемки его одежды, а также сделаны смывы с ладоней, получены образцы крови, сделаны срезы ногтевых пластин с рук.

Согласно заключениям судебно-медицинской, химической, гистологической и медико-криминалистических экспертиз, на трупе 

<

…> обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в области век справа и слева, переносицы, в правой височно-скуловой области, передней поверхности правой ушной раковины, скуловой области слева, передней поверхности левой ушной раковины, в области подбородка, в области нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья в проекции локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности основных фаланг 3, 4 пальцев правой кисти, на разгибательной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие вреда здоровью;

- две раны в области головы в области верхней губы на слизистой и в области левого угла рта, рану в области правого угла рта, повлекшие легкий вред здоровью; 

- задний вывих костей правого предплечья, повлекший вред здоровью средней тяжести;

- рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья с проникновением в левую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала перикарда (сердечной оболочки) и сквозным ранением легочного ствола (магистрального кровеносного сосуда), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровья человека, так как в момент причинении она создавала реальную угрозу для жизни человека.

Кровоподтеки образовались от не менее 63-х воздействий тупых предметов, а резаная рана в области рта образовалась от одного воздействия предметом, обладающим режущим свойством.

Колото-резаная рана в области груди образовалась от воздействия предметом, имеющим хорошо выраженное лезвие, имеющего ширину клинка на уровне погружения в рану около 2 см, не исключается, что таковым мог быть один из ножей, изъятых на месте происшествия.

Смерть 

<

…> наступила именно от колото-резаной раны, обнаруженной на передней поверхности грудной клетки слева, которая вызвала острую кровопотерю (гемоторакс), гемоперикардиум, осложнившиеся травматическим шоком, от чего 

<

…> 31.12.2017 года скончался на месте происшествия.

Все эти телесные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности друг за другом. После образования ножевого ранения в области грудной клетки 

<

…> уже не мог осуществлять активных действий.

При исследовании крови и мочи трупа установлено наличие в них этилового спирта, из чего следует, что 

<

…> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 

<

…> следует, что у подсудимого ФИО1 по состоянию на 02.01.2018 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколам выемки и получения образцов для сравнительного исследования, каждый от 01.01.2018 года, у ФИО1 была изъята одежда, а также получены образцы буккального эпителия, сделаны смывы с ладоней.

По заключениям генетических экспертиз, на ноже длиной 27,5 см, изъятом при осмотре места происшествия, на марлевом тампоне со смывом с дверной ручки, также сделанном при осмотре места происшествия, смывах с ладоней подсудимого, на образцах его буккального эпителия, а также на одежде, изъятой у ФИО1, обнаружены следы крови 

<

…>. На одежде ФИО1 также обнаружены следы его крови.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на бутылке самогона, изъятой при осмотре места происшествия, имеется след пальца руки подсудимого. 

В судебном заседании был представлен, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, нож, на котором обнаружены следы крови 

<

…>. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что это именно тот нож, которым он причинил ранения не только 

<

…>, но и 

<

…>.

Кроме того, в качестве вещественных доказательств к делу приобщена одежда ФИО1, изъятая у него 01.01.2018 года, на которой экспертами была обнаружена кровь 

<

…>.

Изучением данных о личности 

<

…> установлено, что по месту регистрации в 

<

…> районе 

<

…> области он зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее алкоголем. С 2015 года он там не проживал 

<

…>.

Он привлекался к уголовной ответственности в 2002 и 2007 годах, реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гособвинитель в качестве доказательств вины ФИО1 представил суду также рапорт следователя 

<

…> МСО СКР по 

<

…> области от 03.07.2013 года о том, что им получены сведения в отношении фермера 

<

…>, согласно которым тот провинившихся работников сажает в бочку и держит там без еды и воды.

Данный документ не может быть положен в основу приговора, поскольку содержит информацию, не имеющую отношения к обвинению ФИО1

Таким образом, оценивая все приведенные выше доказательства, суд квалифицирует деяния ФИО1, как преступления:

- по первому эпизоду по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Хотя по делу не удалось установить точную дату смерти 

<

…>, поскольку по прошествии времени ФИО1 её не помнит, и по скелетированным останкам это не смогли определить эксперты. Однако, суд считает, что данное преступление имело место именно в начале июня 2011 года, так как 

<

…>, помогавший подсудимому относить труп 

<

…> в овраг, перестал работать на ферме у 

<

…> именно в начале июня 2011 года, а, значит, в середине июня 2011 года, как указано в обвинении, выдвинутом ФИО1 гособвинителем, 

<

…> в таких событиях уже участвовать не мог. 

Таким действиям 

<

…> ранее была дана юридическая оценка, материалы в отношении него сперва были выделены в отдельное производство, а затем оно было прекращено. 

Преступление в отношении 

<

…> было совершено подсудимым в помещении бытовки, находящейся на втором этаже здания, расположенного на территории фермы К(Ф)Х «

<

…>», принадлежащего 

<

…>. Именно там между ФИО1 и 

<

…> произошла сперва словесная ссора, в ходе которой 

<

…> ударил подсудимого один раз по лицу. 

Оснований сомневаться в том, что такое события имело место, у суда нет. Это следует не только из показаний подсудимого, но из сведений, полученных о личности погибшего.

Именно такое противоправное поведение 

<

…> стало поводом для всех дальнейших действий ФИО1, вызвало у него чувство неприязни к обидчику и желание отомстить. 

Реализуя такое желание, понимая значение и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

…>, выбрав для этого подходящий момент, подсудимый стал наносить ему удары по голове, а сбив с ног, беспорядочно бить по телу. Не получая уже сопротивления от 

<

…>, но не удовлетворившись таким результатом, желая еще сильнее отомстить за обиду, ФИО1 пошел на кухню, взял один из находившихся там ножей и, вернувшись назад к 

<

…>, обнаружив, что тот после избиения все же сумел подняться с пола, ещё трижды ударил его ножом в спину, причинив проникающие ранения, повредившие внутренние органы. 

При этом, имея возможность тут же убить 

<

…>, он делать этого не стал. Видя, что тот лежит на полу, еще живой и издает какие-то звуки, ФИО1 удовлетворившись полученным результатом, лёг спать.

<

…>, оставшись без медицинской помощи, к утру скончался на месте происшествия, что, проснувшись, обнаружил ФИО3, после чего отвез тело в безлюдное место, известное только немногочисленным работникам фермы. 

Следовательно, вина подсудимого по данному эпизоду имеет смешанную форму. Так, тяжкий вред здоровью 

<

…> причинен с прямым умыслом. По отношении к смерти 

<

…> от причиненных им телесных повреждений, вина подсудимого имеет неосторожную форму, поскольку он не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия своих действий. 

Приехавшему утром на работу 

<

…> он о происшествии ничего не сообщил. Только после того, как в обед фермер 

<

…> поинтересовался, чем занимается и где находится его работник 

<

…>, подсудимый сообщил ему, что тот «отдыхает под грушей». 

Действительно 

<

…> сразу не знал о произошедшем, не был он осведомлен о причине смерти 

<

…> и после того, как ему об этом сообщил 

<

…>. Но будучи односельчанином погибшего, зная о том, что близких родственников у него нет, сообщать в компетентные органы об этом не стал, и, полагая, что 

<

…> никто искать не будет, дал распоряжение закопать его труп, что подсудимый и сделал. Очевидно, что никто из этих лиц не мог предполагать, что спустя некоторое время искать 

<

…> начнет его дальняя родственница 

<

…>, а затем фактом его безвестной пропажи заинтересуются и правоохранительные органы.

Таким действиям 

<

…> также ранее была дана юридическая оценка, в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Тот факт, что ни подсудимый, ни 

<

…>, ни 

<

…>, работая у 

<

…> в К(Ф)Х, не были оформлены в соответствии с требованиями законе, следует не только из показаний подсудимого и 

<

…>, но и из сведений районного управления пенсионного фонда, согласно которому положенные на работников отчисления 

<

…> не производил. 

Правоохранительные органы из 

<

…> области, обнаружив в 2013 году при непосредственном содействии ФИО1 кроссовок с останками стопы 

<

…> какие-либо дальнейшие действия по установлению обстоятельств его смерти и привлечения виновного к ответственности, не осуществили. Только после того, как подсудимый, находясь в СИЗО в 2018 году, подал явку с повинной, где сознался в совершении данного преступления, передали материалы в 

<

…> МСО СКР.

В отношении второго эпизода, суд также считает установленным, что это преступление совершено именно подсудимым. Нанося 

<

…> удары руками, ногами, а затем и ножом, подсудимый осознал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно в конечном итоге смерти, и желал их наступления. 

ФИО1 понимал, что нож является орудием, способным не только ранить, но и убить человека. Взял его он намеренно, и сев сверху на уже избитого им и не сопротивляющегося 

<

…>, нанес удар точно в область груди, где расположено сердце, повредив сердечную оболочку и жизненно-важный кровеносный сосуд. 

Этот удар ножом был нанесен со значительной силой, сопряжен с погружением клинка ножа в тело жертвы. 

<

…> сразу после этого умер в том месте и в той позе, где прибывшим фельдшером скорой помощи был обнаружен его труп.

Довод подсудимого о том, что он защищался от 

<

…>, подтверждения не нашел. 

Действительно, суд считает достоверной информацию, сообщенную подсудимым, что 

<

…> высказал в его адрес угрозу физической расправы. Такая угроза является проявлением противоправного поведения потерпевшего.

Однако, 

<

…> никаких действий, направленных на реализацию такой угрозы не предпринимал. Подсудимый, в силу его личностных качеств, воспринял такие слова 

<

…> чрезмерно, и умышленно убил его.

После этого, зная, что 

<

…> от его действий уже умер, он вызвал бригаду скорой помощи и сообщил о случившемся 

<

…>, а после доставки в отдел полиции написал протокол явки с повинной.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он юридически не судим, какой-либо собственности не имеет, работал без оформления своих правоотношений в К(Ф)Х «

<

…>» у фермера 

<

…>, и жил на территории этой фермы без регистрации, о чем был осведомлен и участковый уполномоченный отдела полиции, давший на него удовлетворительную характеристику. Семьи и детей подсудимый никогда не имел. В 1992, 1993, 2000 и 2001 года проходил курсы лечения в ОГБУЗ «

<

…>». В вооруженных силах не служил в связи с установлением ему диагноза «

<

…>». За время содержания в СИЗО характеризуется там положительно.

Согласно заключениям психиатрических экспертиз, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического либо временно психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. У него обнаружены признаки «

<

…>» и «

<

…>», что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Такие выводы экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Подсудимый в отношении каждого совершенного им преступления является вменяемым. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: 

- по первому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку останки трупа 

<

…> были найдены в показанном им месте), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья (в виду диагноза о наличии психзаболевания);

- по второму эпизоду: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья (в виду диагноза о наличии психзаболевания).

С учётом изложенного, в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишение свободы без применения дополнительного наказания.

Каждое совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, и оснований для изменения такой категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Из содержания ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, подсудимому также надлежит назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, нет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. 

ФИО1 01.01.2018 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и до настоящего времени находится под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в сумме 27020 рублей – оплата труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежит взысканию с подсудимого в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 01 месяц;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 09 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вынесения настоящего приговора - с 01.01.2018 года по 15.10.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- светлую дактилопленку, хранить при уголовном деле;

- марлевую салфетку со смывами с двери, кухонный нож, сорочку, брюки, трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- джинсы, два шлепанца, два носка, джинсовая куртка, свитер, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику – осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 27020 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд – постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Толмачёв