Дело № 1-160/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

26 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимой : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимой: 

15 марта 2021 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2021 года исправительные работы заменены на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

регистрации на территории Российской Федерации не имеющей; проживающей в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

5 июля 2021 года в дневное время(точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома № по улице 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом и чехлом-книжкой общей стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. 

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства; материальный ущерб возмещен полностью. 

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, так как ранее она судима и судимость не погашена. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что она вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; потерпевший не настаивает на строгом наказании ; добровольно полностью возместила материальный ущерб путем выдачи похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем её действия необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простой рецидив.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, так как оно, по мнению суда, не повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, так отмечается, что она ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки( 

<

данные изъяты>). На учете нарколога и психиатра не состоит.

15 марта 2021 года ФИО1 была осуждена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2021 года исправительные работы ФИО1 заменены на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Данное преступление, которое относится к категории средней тяжести, по настоящему приговору она совершила в период, когда наказание в виде исправительных работ заменено на реальное лишение свободы, поэтому при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 полностью признала вину, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества через непродолжительное время, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершено при рецидиве преступлений, в период времени, когда исправительные работы по предыдущему приговору были заменены на реальное лишение свободы

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 марта 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца 22(двадцать два) дня, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг А-105F» серии RZ8M70FZ9AA № и чехол-книжку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков