Дело № 2-1792/18 11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» об обязании произвести выплату субсидии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании произвести выплату субсидии. В обоснование исковых требований истец указала, что 04 декабря 2006 года между ней, ее мужем ФИО2 ХХ и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор №Б-0003 «О предоставлении гражданам субсидии на компенсацию части первоначального взноса в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений образования, здравоохранения и социального обслуживания населения», утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30 января 2005 ода №648-91», в соответствии с которым субсидия выделялась на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 01 марта 2007 года между ней, е мужем ФИО2 ХХ и НП «Городской центр – доступное жилье» был заключен договор №02-64/22 купли-продажи в рассрочку с условием безвозмездного пользования на период рассрочки платежей в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 28 сентября 2012 года брак между ней и ФИО2 был расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при разводе не ставился. С момента расторжения брака ФИО2 перестал вносить свою долю платежей по договору. 30 декабря 2015 года было оформлено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи №02-64/22 от 01 марта 2007 года по которому ФИО2 был исключен из числа покупателей жилого помещения, данное соглашение прошло государственную регистрацию в органах Росреестра. В марте 2017 года она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, к доплате оставалась одна сумма – 20 % от стоимости квартиры, которая должна быть погашена за счет субсидии. Документы на данную субсидию были поданы оператору программы 09 марта 2017 года. После чего оператором программы было предложено вернуть договор в изначальное состояние и отменить дополнительное соглашение. Заявление о предоставление субсидии до настоящего времени не рассмотрено, ответа на него представлено. 23 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии предоставляемой в последний гол рассрочки на оплату части стоимости жилья в размере 223 377 руб., что составляет 20 % от стоимости квартир, на которое ответа не последовало, полагая, что Жилищным комитетом нарушаются ее права, истец просила обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга произвести выплату ей субсидии в размере 223 377 руб., что составляет 20% от стоимости квартиры в соответствии с п. 2.1.5 договора №Б-003 о предоставлении субсидии.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в качестве третьего лица Кошевой ХХ. 

Истец и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что получателем в соответствии с принятым решением и договором является истец совместно с супругом, для перечисления субсидии необходимо подать заявление совместно, изменение условий договора заключенного истцом, ее супругом и АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» не изменяет условия договора заключенного с Жилищным комитетом, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что Центр как оператор программы не принимает решения о предоставлении субсидии, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года №175.

Пунктом 3.3.21 данного Положения к полномочиям Жилищного комитета Санкт-Петербурга относится предоставление в установленном порядке субсидии (социальные выплаты) для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств федерального бюджета гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Законом Санкт-Петербурга от 12 декабря 2005 года N 648-91 «О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» была утверждена целевая программа Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения». 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 февраля 2006 года №161 «О порядке и условиях оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2005 N 648-91» утверждены порядок и условия оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2005 N 648-91. Данное постановление было признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1540 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой Программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения".

Из материалов дела следует, что с учетом трудовой деятельности в государственном образовательном учреждении истца 14 марта 2006 года оператором программы в настоящее время ОАО «Городской центр – доступное жилье» было зарегистрировано учетное дело на ее участие в указанной выше программе на семью в составе двух человек (сама, супруг – ФИО2) №808/02.

Распоряжением Жилищного комитета от 16 августа 2006 года №84-р «Об утверждении решений Комиссии по решению вопросов о предоставлении гражданам жилья в рамках реализации целевых программ Санкт-Петербурга «Жилье работникам системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» семья ФИО6 в составе двух человек была утверждена на приобретение в рамках Программы однокомнатной квартиры общей площадью 43,90 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с данным распоряжением 01 марта 2007 года НО «Городской центр – доступное жилье» (в настоящее время – АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья»), ФИО1 и ФИО2 ХХ был подписан договор «02-64/22 купли-продажи Квартиры в рассрочку с условием безвозмездного пользования на период рассрочки платежей в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений образования, здравоохранения и социального обслуживания населения», по условиям которого ФИО6 и ФИО2 приобреталась указанная выше квартиры стоимостью 1 116 885 руб., 30% от стоимости квартиры ( 335 065 руб.) подлежали уплаты единовременно в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, 50 % от стоимости (558 442 руб. 74 коп.) в течение 10 лет ежемесячно равными платежами в размере 4 692 руб., 20% от стоимости квартиры (223 377 руб.) по истечении 10 лет в соответствии с индивидуальным графиком.

Распоряжением Жилищного комитета от 01 декабря 2006 года №137-р «О предоставлении субсидий на компенсацию части первоначального взноса участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» истцу совместно с супругом была предоставлена субсидия на компенсацию первоначального взноса в рамках Программы в размере 10% от общей стоимости квартиры в размере 11 688 руб.

28 сентября 2012 года брак между ФИО1 и ФИО2 ХХ был расторгнут.

30 декабря 2015 года к договору №02-64/22 заключенному между истцом, ФИО2 и оператором Программы АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» было заключено дополнительное соглашение №1 согласно которого квартира переходит после полной оплаты в собственность только истца (л.д. 19-20).

05 марта 2012 года между ответчиками был подписан договора о взаимодействии в рамках реализации целевых программ Санкт-Петербурга, в соответствии с которым (пункт 3.3.) оператор Программы осуществляет мероприятия по сопровождению договоров купли-продажи на жилые помещения, заключенные с участниками Программы до 17 августа 2010 года, а также выполнение участниками Программы условий договор купли-продажи жилых помещений в рамках Программы у оператора Программы.

09 марта 2017 года истец обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о получении социальной выплаты в последний год рассрочки на оплату остатка стоимости жилого помещения в размере 20% от его стоимости

Данное заявление не было рассмотрено и возвращено в связи с тем, что участниками программы являются как истец так и супругу ФИО2, расчет стоимости квартиры производится с учетом норм оказания государственного содействия на двух человек в размере 42 кв.м от общей площади жилого помещения. Исключение одного из участников Программы из договора купли-продажи является существенным изменением условий участия в Программе, действовавших на момент заключения договора, влечет увеличение стоимости квартиры. 

Пунктом 6 Положения о порядке и условиях оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30 ноября 2005 года N 648-91 предусмотрен порядок и условия предоставления социальной выплаты в последний год рассрочки.

Пунктом 6.2 данного Положения предусмотрена методика расчета размера социальной выплаты в последний год рассрочки на оплату остатка стоимости жилого помещения в размере 20 процентов от его стоимости, которая определена в договоре купли-продажи.

Таким образом, предоставление социальной выплаты в последний год рассрочки на оплату остатка стоимости жилого помещения в размере 20 % от его стоимости, определенной с учетом нормы на состав семьи двух человек, только одному участнику будет противоречить условиям программы приведет к необоснованному расходыванию бюджетных средств, социальная выплата в заявленном истцом размере предоставлена быть не может, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года N 1540 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой Программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы» решение о предоставлении социальной выплаты в последний год рассрочки на оплату остатка стоимости жилого помещения принимает Жилищный комитет Санкт-Петербурга, а не АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», который в настоящее оператором программы не является, на него может быть возложена обязанность по производству выплаты истцу социальной выплаты.

При этом суд принимает во внимание, что пункт 2.1.5 договора «Б-003 от 04 декабря 2006 года заключенный истцом, ФИО2 и Жилищным комитетом, предусматривает обязанность по предоставлению субсидии в последний год рассрочки на оплату части жилья в размере 20% 223 377 руб. получателю субсидии. Согласно данного договора получателями субсидии являлись как истец так и ее супруг ФИО2 в данный договор изменения в состав участников Программы не вносились. Таким образом данная социальная выплата (субсидия) в размере 223 377 руб. согласно указанного пункта договора может быть предоставлена как истцу, так и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...