Судья: Телин А.А. дело № 12-797/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 9 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя ФИО4- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.11.2020 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлены в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области, которым 26 апреля 2021 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что правила дорожного движения не нарушал, при этом, ссылаясь на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пункта 13.4 ПДД РФ, по вине которого произошло столкновение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО6 поддержавшего жалобу, возражения ФИО7 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2 ПДД РФ предписывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10.05.2020 года в 17 часов ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак «Т 930 КЕ/163», в районе 

<

адрес> в нарушение п. п. 10.1. 10.2 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и превысил скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО4

В районе 

<

адрес> установлен скоростной режим 40 км\ч.

ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак «№», двигался со скоростью более 80 км/час, что им самим не отрицается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО2 Е.Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде раны правой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы характеризует полученные травмы как легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Данные выводы судьи районного суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12 ноября 2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 10 мая 2020 года, рапортом начальника смены ДЧ ОП № У МВД России по г.Тольятти от 10.05.2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.05.2020 года, схемой происшествия, заключением эксперта № от 30.07.2020 года, схемой расстановки технических средств организации дорожного движения и нанесения дорожной разметки, а также работы светофоров, рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10.05.2020 года, извещением о раненом в ДТП пострадавший ФИО2 Е.Д. (л.д.88), и иными материалами дела, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебном акте. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, при этом, превышая разрешенную скорость движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Е.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением заявителем Правил дорожного движения. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 на автомобиле двигался в районе 

<

адрес> с превышением установленной п. 10.2 Правил дорожного движения скорости, при этом не учитывал возможность возникновения опасности для движения. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено. Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, - оставить без изменения.,жалобу ФИО1 - без удовлетворения

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья