Дело № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 04 октября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к гражданке ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее ГУ – УПРФ в Нюрбинском улусе (районе) обратилось в районный суд с иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ и им выплачена денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, тем самым неосновательно обогатилась, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и расходы на государственную пошлину. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о несогласии с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она не писала заявление о назначении ей оспариваемой компенсации, недобросовестности с её стороны не было, и просила освободить от дальнейшего участия в связи с поступлением тяжелого больного в её отделение. 

С согласия участвующих лиц, ФИО2 освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная компенсация была начислена работником по аналогии с назначенной пенсией первому ребенку, который также был инвалидом, и за ним уход осуществляло постороннее лицо; при должной осмотрительности ответчик должна была понять, что пенсия, назначенная её второму ребенку-инвалиду, на 

<

данные изъяты> руб. превышает положенный размер. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашен отзыв ответчика ФИО2 на исковое заявление, в котором она иск не признала, пояснив, что она за оспариваемой компенсацией не обращалась, заявлений не писала, истец по своей инициативе назначил ей компенсационную выплату, о чем она не знала, так как в связи с тяжелой болезнью дочери в это время находилась в 

<

адрес>, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по выплаченным в ДД.ММ.ГГГГ суммам (л.д. 22-23). 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также возражает против иска, полагая отсутствующим недобросовестность со стороны ответчика, так как она не писала заявления о выплате ей указанной компенсации, она сама работала, ребенок был тяжело болен онкологически, она находилась в шоке и не имела возможности производить расчеты, выплаченные ответчику суммы не могут расцениваться как неосновательное обогащение и не подлежат возврату, так как имела место ошибка работника самого истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом 

<

данные изъяты>, в том числе, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей.

В Нюрбинском районе Республики Саха (Якутия) в связи с тяжелыми климатическими условиями установлен районный коэффициент в размере 1,6; на этом основании размер ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным родителям (усыновителям) или опекунам (попечителям), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Подпунктом «д» пункта 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года №397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 имеет дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ впервые признана ребенком-инвалидом, что подтверждается удостоверением (л.д. 25) и справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ малолетнияя ФИО проходит периодическое лечение в связи с тяжелой болезнью (л.д. л.д. 30-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПРФ в Нюрбинском улусе (районе) принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, которым она была уведомлена о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему в связи с уходом за ребенком-инвалидом ответчик ФИО2 не писала, ежемесячная выплата была назначена при назначении пенсии ребенку-инвалиду (л.д. 50-84).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не подписывала заявление о назначении компенсационной выплаты, вследствие чего не могла знать о необходимости извещения ГУ – УПРФ в Нюрбинском улусе (районе) об устройстве на работу, тем более, на момент назначения ребенку пенсии по инвалидности ответчик ФИО2 уже имела постоянную работу.

Вместе с тем ФИО2 не отрицала факт получения компенсационной выплаты в связи с уходом за ребенком инвалидом. 

Согласно расчету сумма переплаты компенсационной выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Учитывая, что заявление о назначении компенсационных выплат ответчиком ФИО2 в ГУ – УПРФ в Нюрбинском улусе (районе) не подавалось, обстоятельства, влекущие прекращение выплаты компенсации, порядок и срок подачи заявления о наступлении указанных обстоятельств, ей не разъяснялись, обязательство об извещении УПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, ею не давалось, суд считает, что излишняя выплата произведена в результате неосмотрительности самого истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, объяснения сторон и положения законодательных актов, суд не может признать доказанным наличие недобросовестности в действиях ФИО2, полагает, что оснований для удовлетворения требований ГУ – УПРФ в Нюрбинском улусе (районе) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к гражданке ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова