Дело № 1-49/2018 (11801420012000059) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 13 июня 2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В., 

защитника адвоката Сорокина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мурыгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ., не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу -тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в с. Октябрьское Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перелез через забор во двор, а далее через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение дома, где со стола, стоящего в зале, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Добровольно написал явку с повинной, добровольно показал при проверке показаний на месте как совершил преступление. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом за 5 суток до начала судебного разбирательства. Согласие на особый порядок рассмотрения дела выражено в письменном заявлении, имеющимся в материалах дела (л.д. 81) 

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжкому преступлению, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, начальником Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, холост, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, у суда отсутствуют сведения о наличии в его собственности имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами. 

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: сапоги зимние, переданные на хранение владельцу ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, гипсовый слепок следа подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежит уничтожению. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сапоги зимние, оставить по принадлежности, гипсовый слепок следа подошвы обуви, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.

. 

. 

.

.

.