Дело №12-172/18

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление отменить, по тому основанию, что лейтенант полиции ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении лишил ФИО2 на рассмотрение дела с его личным участием, также не вручил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку он был пропущен заявителем по уважительной причине в связи с тем, что корреспонденция не направлялась о постановлении он узнал случайно. При таких обстоятельствах на основании ст.30.3 К РФ об АП, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в суд не явился. Извещен надлежащим образом.(л.д.12), ходатайств об отложении не поступало, жалоба рассмотрена на основании ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Судья, исследовав материалы дела, признал необходимым постановление лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

05 декабря 2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, ранее судим по ст.222,228 УК РФ, который вел себя подозрительно, при проверке документов нервничал, находился в состоянии опьянения. ФИО2 был доставлен в ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии 2-х понятых у ФИО2 в левом нагрудном кармане крутки, был изъят фрагмент полимерного пакета черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лейтенантом полиции ФИО1 от 05.12.2017г. 

Постановлением лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в наличием постановления о возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО, № от 06.12.2017г., представленное комкообразное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 3,14 г. изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество из группы меторфанов, а также наркотические средства морфий, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин. 

Доводы жалобы о нарушении гарантированных прав заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении с его личным участием и иные доводы об ознакомлении с вынесенными актами, не являются основаниями для отмены постановления лейтенанта полиции ФИО1

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены прав, он не знал о существовании вынесенных в отношении него процессуальных актов опровергаются имеющимися в материалах дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, протоколом доставления в которых имеются личные подписи заявителя о разъяснении прав и ознакомлении с документами.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает что, постановление о прекращении дела об административном правонарушении является справедливым. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены Постановления лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление лейтенанта полиции ФИО1 от 06.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Бояринова