Дело №2-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 августа 2017 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым совместно не проживают около года, не ведут совместного хозяйства, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения ФИО4 не несет. Совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку он злоупотребляет спиртным, выражается в её адрес грубой нецензурной бранью, не пускает в дом, высказывает различные угрозы, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. Просит признать ФИО4 утратившим право на проживание в жилом помещении по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нём, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что жилой дом был приобретен исключительно на её собственные денежные средства путем обмена на ранее принадлежавшую ей квартиру, в браке с ответчиком она не состояла и не состоит, совместных детей нет, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 не желает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Судом установлено, что согласно Договору мены земельного участка с домовладением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, последняя приобрела в собственность земельный участок с находящимся на нём жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Как указано в договоре мены стороны произвели обмен названного жилого дома и земельного участка на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3 по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчик ФИО4 вкладывал свои денежные средства в приобретение жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, либо в приобретение ранее квартиры по 

<

адрес>, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.п. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-6). 

Согласно справки администрации Шербакульского городского поселения, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> является сожителем ФИО3 (л.д. 9). 

Как указывает в заявлении истец, с ответчиком совместно не проживает около года, не ведет совместное хозяйство, расходов по содержанию жилого помещения ФИО4 не несет, совместно проживание с ответчиком не возможно ввиду его противоправного поведения. Данный факт в судебном заседании не оспорен, подтверждается также письменной информацией УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району. Оснований не доверять доводам истца и письменной информации сотрудника полиции у суда не имеется. 

В характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району указано, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру вспыльчивый, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения на замечания не реагирует, должных выводов для себя не делает. 

Кроме того, постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 23.03.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Из описательно-мотивировочной части постановления суда следует, что ФИО4, 21.03.2017, в 19 часов 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № по ул. 

<

адрес>, в присутствии ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ФИО3, оскорблял её, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение покоя ФИО3, общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 в браке не состояли и не состоят, кого-либо соглашения между ФИО3 и ФИО4 относительно пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, суду не представлено, равно как и иных доказательств, позволяющих суду разрешить вопрос о возможности сохранения за ФИО4 жилого помещения, принадлежащего истице, на определенный срок.

Факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении, с согласия ФИО3 является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, поскольку истец предоставила суду доказательства того, что ФИО4 не является собственником жилого дома и утратил право пользования жилым домом и право в нём проживания, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении и регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО4 не предоставил суду доказательств того, что он является собственником жилого дома и не утратил право пользования жилым домом и право в нём проживания. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПФ РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (п.п. 30 - 34) производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчику, в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2017 г. Решение в законную силу не вступило.