Дело № 2-770/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово 27 сентября 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., 

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Низких А.В.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, обосновывая свои требования тем, что 18.08.2014 года ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, о чем написал расписку. Сумму займа и начисленные проценты по ставке 10% ежемесячно ФИО2 обязался вернуть в срок до 18.09.2014 года, однако, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3840 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО2 извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 18 августа 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 30 000 рублей, под 10 % ежемесячно сроком на один месяц до 18.09.2014 года (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по расписке, долговая расписка находятся у истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 30 000 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) в размере 102 000 рублей, в пределах заявленных требований, из расчета: 30 000х10% х 34 месяца=102 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора.Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО2, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию: 30 000 рублей (сумма долга) + 1025 000 рублей (проценты за пользование займом).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг 10 000 рублей (л.д.12), за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, удовлетворение заявленных истцом требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 10 000рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 132000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины квитанции в размере 3840 рублей (л.д.6) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:3 200 рублей+640 рублей (2% от 32 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 102 000 (Сто две тысячи) рублей, возврат госпошлины в размере 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего взыскать - 145 840 (Сто сорок пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова