Дело № 1 – 63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 15 февраля 2019 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А. Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Стрижкина Б. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13. 11. 2018 г., в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил планшет «Huawei MediaPad 10 FHD 16Gb”, стоимостью 6196 руб., с находившейся внутри картой памяти, стоимостью 146 руб., с наклеенной на экран защитной пленкой «Deppa для Huawei MediaPad 10», стоимостью 158 руб., находившийся в чехле «Huawei MediaPad 10FHD Protection Case Blue ash”, стоимостью 428 руб., чем причинил К. значительный ущерб на сумму 6928 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Остаева А. Э., потерпевший К. в письменном заявлении заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособного отца суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ. 

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, не могут быть назначены наказания в виде штрафе в связи с его материальным положением, и обязательные, исправительные и принудительные работы, т. к. будут препятствовать ему исполнению обязанностей опекуна в отношении отца. Поэтому ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Назначение ему ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, т. к. материальный ущерб причинен потерпевшему в результате совершения преступления подсудимым.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 год и 3 месяца.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 5887 руб. 50 коп., услуг эксперта, в размере 4000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.