Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 ноября 2019 года 

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1562/19 по исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в размере 100.000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору составила 124.432 рубля 61 коп., в том числе: основной долг – 99.876 рублей 07 коп.; проценты – 17.159 рублей 54 коп.; комиссия – 897 рублей; задолженность по штрафам – 6.500 рублей. Представитель Банка просил взыскать задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.689 рублей. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика. Кроме того, направленные телеграммы по известному месту жительства доставлены не были вследствие того, что

адресат за телеграммой не являлся.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (првоначальный кредитор), в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно Договору об использовании карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100.000 рублей. За возникновение задолженности, просроченной к уплате, свыше календарного месяца предусмотрен штраф в размере 500 рублей; двух календарных месяцев – 1.000 рублей; трех календарных месяцев – 2.000 рублей; четырех календарных месяцев – 2.000 рублей; за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта штраф 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 на 

<

Дата обезличена> составила 124.432 рубля 61 коп., в том числе: основной долг – 99.876 рублей 07 коп.; проценты – 17.159 рублей 54 коп.; комиссии – 897 рублей; задолженность по штрафам – 6.500 рублей.

Согласно Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов известно, что срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был отменен вследствие несогласия ФИО1 с расчетом задолженности.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>. По сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно Договору уступки прав требования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля». Среди должников значится и ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. Спора о размере задолженности нет, как и о сроках обращения истца в суд с иском. ФИО1 была извещена истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, о размере задолженности. Требования истца о взыскании просроченной задолженности разумны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.689 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 124.432 рубля 61 коп..

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 124.432 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 61 коп., из них: 

- основной долг - 99.876 рублей 07 коп.;

- проценты – 17.159 рублей 54 коп.;

- комиссии – 897 рублей;

- штрафы - 6.500 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины – 3.689 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1562/19

УИД 

<

Номер обезличен>