Дело № 2-1098/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-001472-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Александров 18 июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Беляковой Ю.В., представившей ордер от дата №,

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают она и её дочь ФИО5, как члены семьи нанимателя ФИО4, брак с которым у нее – ФИО2, расторгнут 28 июля 2022 года. Также в указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО4 от первого брака – Решетило (до заключения барка - ФИО6) Е.Д., однако в указанной квартире она никогда не проживала, не вселялась в неё, личных вещей в квартире никогда не имела. В настоящее время ФИО4 из квартиры выехал добровольно, все свои личные вещи забрал, бремя содержания квартиры несет она – ФИО2 Ответчик всегда проживала со своей матерью по другому адресу, вселиться в квартиру не пыталась. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее – ФИО2 права, как собственника, просит признать Решетило (до заключения брака - ФИО6) Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Белякова Ю.В., действующая на основании ордера (л.д.33), заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. 

ФИО2 дополнительно пояснила, что дочь бывшего супруга – Елизавета, вышла замуж, поменяла фамилию на Решетило. ФИО2 с ней лично не знакома. Со слов бывшего супруга ей было известно, что у него есть дочь, но он с ней не общался. К ним в гости она не приходила, с ними не проживала, желания вселиться не высказывала. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, ранее они с супругом обращались в КУМИ администрации Александровского района с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО7, но им отказали. Пояснили так, что она должна в добровольном порядке сняться с регистрационного учета или по решению суда. 

Ответчик Решетило (до заключения брака – ФИО6) Е.Д., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступило.

Третье лицо ФИО8 (до заключения брака – ФИО6) Ю.Д., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.50), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства, от нее не поступило. Участвуя в судебном заседании 20 июня 2024 года, полагала требования ее матери ФИО2 подлежащими удовлетворению, по существу спора пояснила следующее. В 2004 году она с мамой и ФИО4 вселились в спорную квартиру. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО7 Мама заключила брак с ФИО4, он № ее - ФИО8 (до заключения брака - ФИО6) Ю.Д. Дочь ФИО4 – Елизавету, они с мамой никогда не видели. Брак между ФИО4 и ее мамой был расторгнут в 2022 году. После расторжения брака отец забрал автомобиль, свои вещи и выехал из квартиры. Коммунальные услуги оплачивает мама. Когда родители жили в браке, ФИО4 не общался со своей дочерью. Спорная квартира является однокомнатной, в настоящее время в ней проживает она - ФИО8, её супруг, ребенок и ее мама – ФИО2

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.63, 64), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Третьи лица администрация Муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, будучи извещенными надлежащим образом (л.д.46, 48, 49, 56), в судебное заседание представителей не направили. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.30), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указала, что администрация Александровского района оставляет разрешение заявленных ФИО2 требований о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением на усмотрение суда (л.д.54).

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.46, 55), в судебное заседание своего представителя не направило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель третьего лица – врио начальника отдела ФИО10 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.53).

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч.2 и 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч.3 ст.83 ЖК РФ, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе установление того, было ли у гражданина намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, должно производиться судом при рассмотрении конкретного спора (определения от 28 мая 2013 года №864-О, от 29 мая 2019 года №1346-О и др.).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Как следует из материалов, на основании договора найма жилого помещения № от дата администрацией Александровского района ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования города Александров, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,7 кв.м. (л.д.7-12). Совместно с нанимателем вселяются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (п.2 Договора).

Из справки общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «ЖКС «Алдега») от 21 февраля 2024 года следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Согласно записи акта о заключении брака от 9 сентября 2023 года ФИО7 сменила фамилию на Решетило Е.Д. (л.д.52).

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что ответчик в квартиру никогда не вселялась, личных вещей в квартире никогда не имела, место её нахождения в настоящее время истцу неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания, из которых следует, что изначально в спорной квартире проживали истец-ФИО2 со своим супругом ФИО4 и дочерью ФИО8 (до заключения брака - ФИО6) Ю.Д. С февраля 2022 года ФИО4 в указанной квартире не проживает. Ответчика Решетило (до заключения брака - ФИО6) Е.Д. они никогда не видели в квартире, хотя часто были в гостях у Ф-ных, её личных вещей в квартире никогда не было. Со слов ФИО2 знают, что ответчик с момента рождения проживала по месту жительства матери и никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, бремя содержания квартиры несет ФИО2, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, её дочь ФИО8 (до заключения брака - ФИО6) Ю.Д., зять и внучка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 (до заключения брака - ФИО20) Е.Д. не проживала и не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться в спорную квартиру также не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, формально она сохраняет в нем лишь регистрацию по месту жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она также не производит.

При этом каких-либо доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, либо чинения истцом препятствий в пользовании им, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

В настоящее время формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права зарегистрированного и проживающего в нем истца, оплачивающего платежи за него (л.д.16-20, 65-77), начисленные с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Её отсутствие в жилом помещении не носило временный и вынужденный характер, а потому в силу вышеуказанных норм права и разъяснений ФИО14 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Решетило (до заключения брака - ФИО6) Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Решетило (до заключения брака - ФИО6) Елизавету Дмитриевну, дата года рождения, 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признание Решетило (до заключения брака - ФИО6) Елизаветы Дмитриевны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №.