Дело № 2-525/20 (2-2778/19)

54RS0009-01-2019-003344-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К. 

С участием представителя истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2

С участием ответчика и третьего лица ФИО3

С участием представителя истца и ответчика ФССП России, УФССП по Новосибирской области ФИО4

С участием ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление УФССП по Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

В производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №.

В соответствии с вышеуказанным исполнительным листом должником по данному исполнительному производству являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а взыскателем ФИО6

Истец не является должником по указанному исполнительному производству, однако ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительное производство было возбуждено в отношении истца ФИО1, после чего 28.10.2019 со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), была списана денежная сумма в размере 91 453,01 руб.

16.12.2019 от ОСП по Советскому району г. Новосибирска истцом получен ответ о том, что денежные средства, списанные с его банковского счета, в размере 85 470,10 руб. были перечислены взыскателю ФИО6, а сумма в размере 5 982,91 руб. была перечислена в счет исполнительского сбора.

Денежные средства на момент подачи искового заявления истцу ОСП по Советскому району г. Новосибирска в полном объеме не возвращены, в связи с чем действиями сотрудников ОСП по Советскому району г. Новосибирска истцу были причинены убытки в размере 91 453,01 руб.

Кроме того, действиями сотрудников ОСП по Советскому району г. Новосибирска истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от неправомерных действий, в связи с чем истец испытал сильное нервное потрясение, по состоянию на 01.12.2019 и 20.12.2019 информация о ФИО1 как о должнике была размещена на сайте службы судебных приставов и на сайте госуслуг.

С учетом уточнения иска, ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7 по списанию с расчетного счета истца денежных средств в размере 91 453,01 руб.; взыскать с Минфина РФ за счет средств казны РФ убытки в виде незаконно списанных денежных средств в размере 91 453,01 руб., причиненные в результате совершения исполнительных действий, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 243,59 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2020 производство по иску ФИО1 было объединено в одно производство с иском УФССП по Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, поскольку их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В исковом заявлении УФССП по Новосибирской области указало следующее.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО1

Вместе с тем, в исполнительном документе серии ВС №, выданном мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, должником указан ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.10.2019 на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Новосибирска со счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), поступили денежные средства в общем размере 91 453,01 руб., из которых 85 470,10 руб. были перечислены взыскателю ФИО6, а денежные средства в размере 5 982,91 руб. перечислены в счет исполнительского сбора.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска обратился ФИО1 с заявлением возвратить ему денежные средства в размере 91 453,01 руб., списанные с его счета неправомерно, т.к. он не является надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП.

В ходе проведенной проверки было установлено, что при внесении сведений о должнике ошибочно был выбран должник ФИО1, вместо ФИО3

03.12.2019 взыскателю ФИО6 было предложено возвратить ошибочно перечисленные ей денежные средства в размере 91 453,01 руб.

Однако в своем объяснении ФИО6 сообщила, что данные денежные средства она потратила на свои нужды, в связи с чем возвратить их не может.

06.12.2019 в УФССП по Новосибирской области направлена служебная записка на возврат исполнительского сбора в размере 5 982,91 руб.

10.12.2019 в программном комплексе оформлена коррекция ФИО должника, т.е. должником указан ФИО3 вместо ФИО1

В связи с тем, что денежные средства в размере 85 470,10 руб. были взысканы с лица, не являющегося должником по алиментным обязательствам, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности вместо надлежащего должника, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

С учетом уточнения иска, УФССП по Новосибирской области просило суд взыскать с ФИО3 в пользу УФССП по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 81 990 руб. путем зачисления на расчетный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом в судебном разбирательстве в качестве соответчика была привлечена Российской Федерации в лице ФССП России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против исковых требований, заявленных УФССП по Новосибирской области.

Ответчик Министерство финансов РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседание направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с учетом возражений, представленных в письменном отзыве.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1, исковые требования, заявленные УФССП по Новосибирской области, поддержала в полном объеме.

Ответчик ОСП по Советскому району г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1, исковые требования, заявленные УФССП по Новосибирской области, поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска УФССП по Новосибирской области, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указал Верховный Суд РФ п.п. 80, 82 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, 05.06.2018 мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на ее содержание из расчета 5 702 руб. в месяц с последующей индексацией, начиная с 27.04.2018 и до 22.08.2019.

12.09.2019 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 85 470,10 руб. в пользу ФИО6 

Вместе с тем, должником в исполнительном производстве был указан не ФИО3, а ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 5 982,91 руб.

Кроме того, 27.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете ФИО1, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

28.10.2019 на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Новосибирска со счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. постановлений от 22.10.2019 и от 27.10.2019, взысканы денежные средства в общем размере 91 453,01 руб., из которых 85 470,10 руб. были перечислены взыскателю ФИО6, а денежные средства в размере 5 982,91 руб. перечислены в счет исполнительского сбора.

25.03.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда ФИО1 виновными действиями судебного пристава-исполнителя Г.М., действия которой в рамках исполнительного производства были неправильными и на основании постановлений которой с ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству, были незаконно взысканы денежные средства размере 91 453,01 руб., между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу имеется причинно-следственная связь, а истцом заявлены исковые требования о признании незаконными именно действий по списанию с расчетного счета денежных средств, которые как установлено в судебном заседании осуществляла судебный пристав-исполнитель Г.М., а не судебный пристав-исполнитель А.М,, то суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части и признает незаконными действия именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. по списанию с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 91 453,01 руб. и взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде незаконно списанных денежных средств в размере 91 453,01 руб., причиненные в результате совершения исполнительных действий.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда ОСП по Советскому району г. Новосибирска возвратило истцу ФИО1 исполнительский сбор в сумме 5 982,91 руб., а также 3 480 руб. денежных средств, списанных в с качестве алиментов в пользу ФИО6, то суд в резолютивной части решения суда указывает, что решение в части взыскания убытков в размере 9 462,91 руб. не подлежит исполнению (5 982,91 руб.+ 3 480 руб.).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует, что действиями должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска было нарушено такое нематериальное благо истца, как доброе имя, поскольку по состоянию на 01.12.2019 и 20.12.2019 информация о ФИО1 как о должнике была размещена на официальном интернет-сайте службы судебных приставов и на сайте госуслуг, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащее гражданину нематериальное благо, в связи с чем он имеет право требовать от нарушителя денежной компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., т.е. частично от заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3 243,59 руб. (2 943,59 руб. за требования имущественного характера+300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (четырех судебных заседаний), с учетом объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, с учетом того, что из-за незаконных действий должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска истец ФИО1 понес убытки, которые ему до настоящего времени в полном объеме не возмещены, а также истец был вынужден нести расходы на представителя в суде, доказывая законность своих требований, суд полагает, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 руб., размер и факт несения которых подтвержден в судебном заседании документально. 

Рассматривая исковые требования УФССП по Новосибирской области о взыскании с ФИО3 в пользу УФССП по Новосибирской области неосновательного обогащения в размере 81 990 руб. путем зачисления на расчетный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 85 470,10 руб. в пользу ФИО6, где должником в исполнительном производстве был указан не ФИО3, а ФИО1

28.10.2019 ОСП по Советскому району г. Новосибирска со счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), взысканы денежные средства в качестве задолженности по алиментам в размере 85 470,10 руб., которые были перечислены надлежащему взыскателю ФИО6

25.03.2020 исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено фактическим исполнением.

Настоящим судебным решением с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде незаконно списанных денежных средств в размере 91 453,01 руб., в том числе взысканных алиментов в размере 85 470,10 руб., из которых решение на сумму 3 480 руб. по алиментам не подлежит исполнению в связи с возвратом указанной денежной суммы службой судебных приставов ФИО1

В связи с изложенным, у ФССП России на день рассмотрения гражданского дела возникли убытки в сумме 81 990,10 руб.

При этом, ФИО3 без достаточных к тому оснований сберег свое имущество за счет другого лица - ФССП России, поскольку фактически не оплачивая задолженность по исполнительному производству №-ИП, задолженность по исполнительному производству была погашена за должника, а исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения своего имущества ФИО3 за счет ФССП России, в связи с чем указанное неосновательное обогащение подлежит взысканию с ФИО3 в пользу УФССП по Новосибирской области путем зачисления на расчетный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

При этом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу УФССП по Новосибирской области путем зачисления на расчетный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска неосновательное обогащение в размере 81 990 руб., поскольку именно этот размер заявлен УФССП по Новосибирской области после уточнения исковых требований к взысканию с должника, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доводы ФИО3 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску УФССП по Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения, а надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку неосновательное обогащение возникло именно у ФИО3, который за счет денежных средств ФССП России, взысканных судом в пользу ФИО1, сберег свое имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате чего исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено фактическим исполнением и задолженность у ФИО3 перед ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в настоящее время отсутствует.

ФИО6 в свою очередь является надлежащим получателем денежных средств, которые были ею получены из надлежащего источника – с депозитного счета ОСП по Советскому району г. Новосибирска, по надлежащему исполнительному производству, где она является взыскателем, в связи с чем ФИО6 не является лицом, у которого возникло неосновательное обогащение. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 2 659,70 руб., от уплаты которой в силу закона было освобождено УФССП по Новосибирской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.М. по списанию с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 91 453,01 руб. незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде незаконно списанных денежных средств в размере 91 453,01 руб., причиненные в результате совершения исполнительных действий (решение в части взыскания убытков в размере 9 462,91 руб. не исполнять), денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 243,59 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковое заявление УФССП по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу УФССП по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 81 990 руб. путем зачисления на расчетный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 2 659,70 руб., от уплаты которой в силу закона было освобождено УФССП по Новосибирской области. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.