П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чиркова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен до 

<

данные изъяты> рублей. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 50 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, употребил спиртные напитки. 

В период с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут этого же дня у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, подошел к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Потом ФИО1 сел на водительское сидение указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в нарушении п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление указанным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (повторно 

<

данные изъяты> Тем самым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей. На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболевания – ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах преступления до этого не известных органам следствия, наличие малолетних детей у виновного – п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и невозможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения. Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.