Мировой судья 

Шаехов М.М.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием прокурора Зарипова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 просит суд названное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела как путем направления почтового извещения, так и посредством СМС-сообщения. 

Главный врач ГАУЗ «ЦРБ» ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Зарипов Р.Ю. просил прекратить производство по делу в виду истечения установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель главного врача ГАУЗ «ЦРБ» ФИО2 – ФИО7 с жалобой не согласился.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» поступило обращение ФИО1 По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2 в совершении административного правонарушения. Вместе с тем с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения применил положения статьи 2.9 названного Кодекса, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратил производство по делу.

Указанное постановление законным признать нельзя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ». По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

Следовательно, срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.