Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 25 марта 2013 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28 мая 2013 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.03.2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам от 05.12.2012 г., 25.03.2013 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

3) 19 августа 2013 года Косихинский районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28 мая 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.01.2017 года по отбытию срока наказания;

4) 27 октября 2017 года Косихинский районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

06.09.2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула освобожден от исполнения наказания назначенного по приговору Косихинского районного суда от 27.10.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении надворной постройки (омшаника), расположенной на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шуруповерта «Интерскол ДА-14.4ЭР», принадлежащего А., находящегося в помещении указанной надворной постройки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «Интерскол ДА-14.4ЭР», стоимостью 3073 рубля 50 копеек, принадлежащий А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 3073 рубля 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы пообщаться с проживающей в нем И.

Убедившись, что входная дверь дома по вышеуказанному адресу заперта изнутри, поскольку проживающая в нем И. закрыла входную дверь с целью недопущения посторонних лиц в своё жилище, у ФИО1, желавшего любыми способами проникнуть в жилище И., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающей в нем И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающей в нем И., в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и с силой пнул ногой по входной двери, закрытой изнутри на запорное устройство, в результате чего запорное устройство было повреждено и данная дверь открылась, после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в жилище И., расположенное по вышеуказанному адресу.

Далее, в вышеуказанное время и месте, И., будучи недовольной незаконным проникновением ФИО1 в ее жилище, потребовала от последнего покинуть помещение своего дома, после чего ФИО1 самостоятельно вышел из указанного дома на улицу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище И., против ее воли, ФИО1, в вышеуказанный период времени, вернулся к двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, запорное устройство на которой было повреждено им ранее, вследствие чего данная дверь была не заперта и открыта, достоверно зная и игнорируя то обстоятельство, что И. запретила ему заходить в помещение своего дома, путем свободного доступа незаконно проник в жилище И.

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшей, закрепленных ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища, и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих В., находящихся в помещении указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил из кармана пальто, висящего в шкафу, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие В.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией вменяемых ФИО1 преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту проникновения в жилище И. судом квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, частичное возмещение ущерба потерпевшему В. путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевших В. и И. которые не настаивали на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого ФИО1 страдающего 

<

данные изъяты>, а также наличие на иждивении у подсудимого престарелого родственника – матери, за которой он осуществляет уход.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, рецидив преступлений в его действиях.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 74-75). Согласно характеристики из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д.69). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 70-73). По сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 77). Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной наркологической экспертизы проведенной врачом психиатром - наркологом КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении. Наркоманией не страдает (л.д.80).

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что в короткий срок после условно-досрочного освобождения по приговору Косихинского районного суда от 27.10.2017 года ФИО1 вновь совершил умышленные преступления в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Косихинского районного суда от 27.10.2017 года, спустя непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, условное досрочное освобождение ему не может быть сохранено, подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров с учетом положений ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, так и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Хорохординой Е.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом положений ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Косихинского районного суда от 27.10.2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Косихинского районного суда от 27.10.2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук