34RS0006-01-2021-002855-49

№2а-2013/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

При секретаре судебного заседания Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (далее - Советский РОСП г. Волгограда) УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что дата г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер от дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденного во исполнение исполнительного документа номер от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 24 685 руб. 64 коп. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён, копия постановления об окончании исполнительного документа заявителем также не получена. Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, нарушает права и законные интересы административного истца, что необоснованно затягивает реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

По указанным обстоятельствам ООО «СААБ», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства номер, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства номер для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от дата. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности. 

Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Старший судебный пристав Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

По настоящему делу судом установлено.

дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного номер от дата, было возбуждено исполнительное производство номер от дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда дата исполнительное производство номер в отношении должника ФИО3 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из пояснений административного ответчика документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется возможности предоставить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции.

Исполнительное производство номер уничтожено, в соответствии со ст. 176 Приказа ФССП России от дата номер «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Все процессуальные документы для просмотра в электронной версии в рамках оконченного и уничтоженного исполнительного производства недоступны.

Вместе с тем, согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализовать данные права должник либо представитель по доверенности могут, обратившись в Советское районное отделение судебных приставов.

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», находящаяся в главе 18, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок на оспаривание действий (бездействия), постановления должностного лица по оконченному ИП дата.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц при оспаривании им действий (бездействия), постановлений должностного лица Службы судебных приставов, изложенный в главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения им сроков обращения в суд.

Исходя из положений пп. 2, ч. 9, ст. 226 КАС Российской Федерации вопрос о соблюдении указанных сроков выясняется судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административный истец оспаривает действия (бездействия) должностного лица Службы судебных приставов, совершенные дата.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений...».

Истцом в порядке ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены письменные доказательства, подтверждающие:

- наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующихсвоевременно оспорить действия (бездействие), постановления должностного лица;

-нахождение истца на стационарном излечении, наличие у истца тяжелой болезни, нахождение в беспомощном состоянии и иных, относящихся к личности истца обстоятельств;

невозможность оспаривания действий (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов в отсутствие копии процессуального документа указанного лица, необходимость представления в суд вместе с иском копии оспариваемого процессуального документа;

нахождение истца за пределами Российской Федерации;

невозможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, наличие препятствий в этом со стороны должностных лиц Службы судебных приставов;

невозможность воспользоваться услугами представителя для подачи в суд административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов и пр.

Информация о возбуждении, окончании исполнительного производства и судебном приставе-исполнителе, на исполнении которого оно находится (находилось), размещена в Банке данных исполнительных производств на сайте http: r34/fssprus/ru.

Следовательно, истец знал (имел возможность узнать) об оспариваемых действиях (бездействии), оспариваемом постановлении еще в дата году, в то время как административный иск в Советский районный суд г. Волгограда датирован дата, т.е. по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации 10 дневного срока.

Таким образом, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по обжалованию в установленный срок оспариваемого постановления и не представил объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого постановления либо обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного постановления, одновременно оспорив постановление.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления сроков истцу на оспаривание действий (бездействия) должностного лица Службы судебных приставов противоречит принципам стабильности административных правоотношений.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства номер, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства номер для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от дата, привлечении пристава к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Юровой В.В,, старшему судебному приставу – Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства номер, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства номер для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от дата, привлечении пристава к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение суда изготовлено дата года

Судья О.В. Матюхина