<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева Сергея Михайловича к избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи об отмене результатов выборов по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный города Сочи и назначении повторных выборов, по апелляционной жалобе Николаева Сергея Михайловича на 

решение

 Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Николаев С.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи об отмене результатов выборов по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный города Сочи и назначении повторных выборов.

В обоснование заявленных требований административный истец Николаев С.М. указал, что решением избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 11.09.2020 г. № 106/698- 4 участковым избирательным комиссиям многомандатного избирательного округа № 8 Центральный было поручено с момента получения копии названного решения вычеркнуть сведения о Николаеве Сергее Михайловиче из избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный, а также исключить из информационного плаката избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, содержащего информацию обо всех зарегистрированных кандидатах в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный, информацию о Николаеве Сергее Михайловиче.

Основанием для принятия указанного выше решения послужило решение Центрального районного суда города Сочи от 07.09.2020 года по административному делу № 2а-45 84/2020 об отмене регистрации кандидата Николаева С.М., которое фактически в законную силу не вступило и определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2020 года по апелляционной жалобе Николавева С.М. от 10.09.2020 года было полностью отменено.

В связи с незаконным отстранением кандидата Николаева С.М. в депутаты Городского Собрания города Сочи от участия в выборах, которые официально начались со 2-го сентября 2020 года, были грубо нарушены не только пассивное избирательное право кандидата Николаева С.М. быть избранным в органы местного самоуправления, но и активное право избирателей, успевших (досрочно) проголосовать за его кандидатуру в период со 2-го по 11 сентября 2020 года (до момента снятия кандидатуры Николаева С.М. с выборов в органы местного самоуправления), так и многих других избирателей, приходивших в дальнейшем (с 17.00 11.09.2020 г. по 20.00 13.09.2020 г.) на избирательные участки голосовать за Николаева С.М. и фактически лишенных такой возможности ввиду того, что его кандидатура была вычеркнута из списка кандидатов в органы местного самоуправления.

Таким образом, незаконное отстранение кандидата Николаева С.М. от участия в выборах в Городское собрание города-курорта Сочи повлекло за собой искажение характера выбора как свободных не только для него, но и для многих избирателей 8-го многомандатного избирательного округа Центральный города Сочи.

Кроме того, выборы, проводившиеся по 8-му избирательному округу города-курорта Сочи, были организованы и проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства (федерального закона от. 2.06.2002 г. № 67), что подвергает сомнению не только легитимность их проведения, но и достоверность результатов голосования, так как не позволяет подтвердить предусмотренными законом способами документальными материалами) действительную волю избирателей.

Грубые нарушения, допущенные при организации и проведении выборов могут быть подтверждены как документально, так и свидетельскими показаниями. В частности, в ходе проведения выборов, в период со 2-го по 11 сентября 2020 года, его наблюдателями были выявлены и зафиксированы многочисленные нарушение законодательства о выборах практически на всех избирательных участках, что выразилось в нарушении порядка голосования и других нарушений, не позволяющих в настоящее время выявить действительную волю избирателей многомандатного 8-го избирательного круга Центральный города Сочи.

В ходе организации и проведения выборов в Городское Собрание Сочи по 8-му многомандатному избирательном округу Центральный города Сочи были допущены не только многочисленные и существенные нарушения правил и порядка проведения голосования, но также незаконно вычеркнут из списка кандидатов в депутаты Городского Собрания Сочи (лишен пассивного избирательного права) гражданин Николаев С.М., что в конечном итоге привело к тому, что в настоящее время не позволяет установить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании по 8- му многомандатному избирательному округу Центральный города Сочи.

На основании изложенного просит суд отменить результаты выборов по 8-му многомандатному избирательному округу № 8 Центральный города Сочи.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования город- курорт Сочи совместно с территориальной избирательной комиссией Центральная города Сочи организовать, назначить и провести повторные выборы депутатов в Городское Собрание города Сочи по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный города Сочи в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца Антонов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, при этом суду пояснил, что в связи с незаконным отстранением от участия в выборах в органы местного самоуправления Николаева С.М. было нарушено его право /5ыть избранным, а также нарушено право значительного количества избирателей, которые желали проголосовать за данного кандидата, но были лишены данного права, в связи с тем, что он в период избирательной компании был незаконно снят с выборов. Досрочно проголосовало более 60 % избирателей.

Досрочные выборы были назначены не за 10 дней, как это предусмотрено законодательством РФ, а за 11 суток, что запрещено. Все досрочное голосование проведено незаконно. На избирательных участках отсутствуют документы, подтверждающие факт законности проведенного голосования. Так, избиратель, прибывший на избирательный участок для досрочного голосования, должен написать заявление, которое прикладывается к спискам, и где должна быть указана причина, по которым он решил проголосовать досрочно. По результатам рассмотрения данного заявления участковая избирательная комиссия принимает решение, допустить его для досрочного голосования или нет, если причины досрочного голосования будут признаны не обоснованными. В данном случае все 62% граждан, проголосовавших досрочно, проголосовали незаконно, так как отсутствуют их заявления. Если такие заявления имеются, то представитель административных ответчиков должен предоставить все эти заявления. Таким образом, считает, что при определении результатов выборов указанные 62% голосов не должны учитываться, в связи с чем, выборы должны быть признаны ничтожными, так как проведены в нарушение положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предписывающих порядок проведения досрочного голосования. Кроме того, кандидат Николаев был незаконно отстранен от выборов, что установлено решением суда, и не смог реализовать свои конституционные права, что также является основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Железнов Э.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, при этом суду пояснил, что в данном случае правовая позиция административного истца не соответствует заявленным им требованиям. Кандидату в депутаты Городского собрания г. Сочи Николаеву С.М. избирательная комиссия не отказывала в регистрации, регистрация кандидата была отменена на основании решения суда.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований Николаева С.М. отказано за пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта, как основанного на не правильном применении норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также извещены путем размещения сведений на сайте суда; сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми 24 октября 2020 года избирательной комиссией муниципального образования город- курорт Сочи в газете Новости Сочи, выпуск №145(3531) - №146(3532) опубликованы полные данные из протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи первого созыва по всем многомандатным избирательным округам.

Административный истец ФИО1 обратился в суд 13.02.2021 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 2 статьи 244 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения избирательной комиссии об отмене результатов выборов без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца об отмены решений о результатах выборов суд обоснованно исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Оспаривая результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный города Сочи ФИО1 не указал нарушений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ позволяют суду отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 14 сентября 2020 года об определении результатов выборов, поскольку отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном

случае должно быть обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что выборы, проводившиеся по многомандатному избирательному округу № 8 Центральный были организованы и проведены с грубейшими нарушениями требований законодательства.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административным истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не опровергают заключение суда о пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления, а потому не способны повлиять на законность и обоснованность постановленного при правильном применении норм процессуального права судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.С. Кривцов

Судья: Д.В. Золотов