Дело № 2-1439/2024

УИД 23RS0036-01-2024-001225-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 30 января 2023 года между сторонами заключен договор микрозайма № УФ-910/2873211 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 30 000 рублей, указанная сумма состоит из двух частей: 27 900 предоставляются заимодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1. 5.4.2. условий (по выбору заемщика), 2 100 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91023С079824 от 30 января 2023 года. Заключая настоящий договор, стороны, прекращают денежное обязательство заемщика перед заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-91023С079824 от 30 января 2023 года, заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2 100 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. В соответствии с п. 2 Информационного блока договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа - 60 день с даты предоставления Займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет 365 % годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту) №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 3 300 рублей. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскание задолженности по договору микрозайма с ФИО1 по заявлению ответчика. Данное обстоятельство дает истцу право предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2873211 от 30 января 2023 года за период с 31 января 2023 года по 29 июня 2023 года в размере 71 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 41 700 рублей - проценты за пользование суммой займа, расходы по государственной пошлине в размере 2 351 рубль, судебные расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 16 апреля 2014 года по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Судом установлено, что 30 января 2023 года между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен микрозайма №УФ-910/2873211, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком возврата займа на шестидесятый день с даты его предоставления, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых. 

Анкета (заявление) на предоставление микрозайма подписана заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи – АСП заемщика.

Заключая договор займа, ответчик в п. 6 Анкеты (заявления) согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода на номер телефона, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, путем из перечисления посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту №, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены в п. 6 Договора. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условия договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере, установленном в п. 4 Информационного блока договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (п. 12 договора). 

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете Заемщика на сайте банка, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями договора потребительского кредита. 

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение займа, перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика за период с 31 января 2023 года по 29 июня 2023 года составил 71 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 41 700 рублей – проценты за пользование суммой займа. Всего ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3 300 рублей, что также отражено истцом в расчете. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком несогласие с указанным расчетом, контр расчет не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2873211 от 30 января 2023 года в размере 71 700 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 104407 от 15 декабря 2023 года на сумму 1 175 рублей 50 копеек и №61977 от 14 августа 2023 на сумму 1 175 рублей 50 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен агентский договор от 25 октября 2021 года № 3100/2021, заключенный истцом с ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников, а также платежное поручение №108005 от 18 декабря 2023 года, согласно которому истцом уплачены денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному договору на взыскание задолженности с ФИО2

Таким образом, принимая во внимание оказанную юридическую помощь, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате отправления почтовой корреспонденции в размере 84 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа №УФ-910/2873211 от 30 января 2023 года в размере 71 700 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 41 700 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» государственную пошлину в размере 2 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий –