Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 Истец просил суд:

- признать сведения, размещенные 20.06.2019г. на сайте «Оzersk 74.com» в статье «Блеск и нищета озерских депутатов» за подписью «Редакция» о том, что истец не участвует в работе комиссий Собрания депутатов Озерского городского округа («Трудно увидеть на заседаниях комиссия, например, депутатов… ФИО1 (вооюще не появляются)», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- обязать ответчика удалить данные сведения с указанного сайта. 

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на то, что 20.06.2019г. на сайте «Оzersk 74.com» за подписью «Редакция», была размещена статья под заголовком «Блеск и нищета озерских депутатов». Данная статья содержала, в частности, текст о том, что «Трудно увидеть на заседаниях комиссий, например, депутатов ФИО22 ФИО1 (вообще не появляются), из чего следует, что истец не участвует в заседаниях комиссий Собрания депутатов. Далее в статье делается обобщенный вывод, из которого следует, что подобное, в том числе, его поведение, обусловлено тем, что депутатом он стал ради карьеры, статуса, по чьему-то указанию. Считает, что данная статья содержит недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В течение 2019г. было проведено 5 заседаний комиссий Собрания депутатов Озерского городского округа, членом которой истец является, и из них истец присутствовал на трех. 

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.149), доверил представлять свои интересы ФИО3 (доверенность, л.д. 41). Представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив аналогично доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 149), в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО4 (л.д. 151) Представитель ответчика (доверенность л.д. 52) исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения (л.д. 79-80). Указал, что с исквыми требованиями ответчик не согласен. Сведений о том, что истец не участвует в работе комиссий Собрания депутатов Озерского городского округа текст спорной статьи не содержит. Данная статья содержит информацию о деятельности депутата ФИО1 Оспариваемая фраза не содержит отрицательную информацию, и она выражена в форме мнения, является оценочной. Депутат ФИО1 в указанной фразе не утрачивает прежнюю привлекательность и значимость социального образа. Ссылался на невозможность проверить оценочное суждение, а также на право ответа, комментария, реплику. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

20.06.2019г. на Интернет-сайте «Оzersk 74.com» за подписью «Редакция» была размещена статья «Блеск и нищета озерских депутатов» (л.д. 12-14). 

Согласно информации, предоставленной в суд руководителем Управления Роскомнадзора по Челябинской области, Интернет-сайт «Оzersk 74.com» в качестве СМИ не зарегистрирован. 

Из ответа на судебный запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени Оzersk 74.com в период с 03.12.2016г. по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является приватная персона, адрес: 

<

адрес> (л.д. 115). Место регистрации ответчика ФИО2 с 18.11.1996г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48). Ответчик не отрицал факт авторства и факт размещения им указанной выше статьи. 

Судом также установлено, что истец ФИО1 является депутатом Озерского городского округа Челябинской области, в составе комиссии по городскому хозяйству и природопользованию (л.д.34, 77-116). 

По мнению истца, указанная статья содержит недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Суд не может согласиться в данной позицией. 

В статье «Блеск и нищета озерских депутатов», размещенной на Интернет-сайте «Оzersk 74.com» указано в частности, о том, что «Трудно увидеть на заседаниях комиссий, например, депутатов ФИО19, ФИО1 (вообще не появляются), ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО20 (не путать с директором ОТИ МИФИ, ФИО21 (эти депутаты ходят, но крайне нерегулярно)». 

Проанализировав содержание указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что изложенные в ней сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведенных нормах и разъяснениях, поскольку сведения, высказанные ответчиком представляют собой субъективное мнение, оценочное суждение в отношении истца в рамках его политической деятельности. 

В данном случае оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении к объекту, что по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Согласно информации председателя Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 16.10.2019г., в период с 01.01.2019г. о 20.06.2019г. проведено 9 заседаний постоянной депутатской комиссии по городскому хозяйству и природопользованию, в том числе совместных с комиссией по бюджету и экономической политике – 9.Депутат ФИО1 за указанный период принимал участие в работе 3 комиссий (л.д. 116). 

Из показаний свидетеля ФИО9, который является депутатом Собрания депутатов Озерского городского округа в комиссии по бюджету и экономической политике следует, что депутат ФИО1 не проявляет активность. 

Изложенные в статье сведения выражали точку зрения ответчика, его мнение, в связи с чем, носят субъективный характер и не свидетельствуют о злоупотреблении правами и преследовании цели исключительно причинить вред чести, достоинству и деловой репутации истца. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Представленные ответчиком заключение специалиста в области лингвистики от 06.09.2019г. (л.д. 81-102), а также представленное истцом заключение комиссии специалистов от 05.11.2019г. (л.д. 118-147) о том, что информация в указанной статье о депутате ФИО1 выражена в форме мнения и не содержит отрицательной информации о нем, и с противоположными выводами о том, что указанная статья содержит негативные сведения об истце, выраженные в форме утверждения не являются заключением эксперта, и не принимаются судом как доказательства, подтверждающие позицию ответчика или истца. 

В связи с изложенными доводами, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019г. 

<

>

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>