Дело № 2-21/2025 (2-3476/2024;)

64RS0046-01-2024-000928-98

Решение

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), задолженность кредитному договору №-лб от 10.09.2014 в размере 52000 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту): 40005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5027,11 руб., задолженность по пени на проценты: 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0.05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0.05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. Также просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-лб от 10.09.2014: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залогодатель ФИО1 и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк является кредитором ФИО1 Так, между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от 10.09.2014 на срок до 10.09.2022, с уплатой процентов в размере 22 % годовых. Договором также предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.05 % за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 0.05% за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства по договору заключен договор ипотеки №-лб от 10.09.2014 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от 23.10.2015, заключенного между банком и ООО КБ «Н-Банк». При этом 02.02.2017 между банком и ООО «Випстайл» (ИНН: 

<

***>) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края. В связи с заключением договора цессии и тем, что в распоряжении банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также достоверные сведения о погашении задолженности, полагая о нарушении своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), задолженность кредитному договору №-лб от 10.09.2014 по состоянию на 28.01.2025 в размере 2 757 164,45 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту): 852465,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.04.2019 по 22.09.2022: 195892,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 23.01.2017 по 28.01.2025: 693005,43 руб., задолженность за несвоевременное гашение кредита с 03.02.2017 по 28.01.2025: 815157,17 руб., задолженность по пени на проценты с 03.02.2017 по 28.01.2025: 200643,10 руб. Также просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 сумму процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга начиная с 28.01.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 28.01.2025 по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42572 руб.; обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору №-лб от 10.09.2014: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350000,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также в связи с подачей заявления по обеспечению иска в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Випстайл" обратился в Петровский городской суд Саратовской области с требованиями о взыскании задолженности по названному договору. Спор урегулирован миром. В 2020 году задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности, имеющейся в материалах дела. Принимая во внимание изложенное просила требования истца оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Випстайл», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2014 между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а ответчик в свою очередь должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора №-лб от 10.09.2014, заключенного с ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по договору о возврате долга и уплате процентов исполнялись не в полном объеме, 23.10.2015 между банком и ООО КБ "Н-Банк" заключен договор уступки права требования № от 23.10.2015, в рамках которого приобретены права требования по договору к ответчикам.

На основании договора от 02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» № требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № удовлетворено заявление банка, договор уступки № от 02.02.2017, заключенный с ООО «Випстайл» признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 указанное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что ООО «Випстайл» обращалось в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-лб от 10.09.2014, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350000 руб. (дело №).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 21.02.2020 утверждено заключенное ООО «Випстайл» и ФИО1, ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого, в том числе по состоянию на 29.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1116686,96 руб., из которых основной долг - 501058,82 руб., срочные проценты - 10776,28 руб., просроченный основной долг - 350868,78 руб., просроченные проценты - 105200,91 руб., проценты на просроченный основной долг - 13040,38 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 96487,44 руб., неустойка по просроченным процентам - 39254,35 руб. 

Истец реструктурирует задолженность по кредитному договору, отказываясь от права требования неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг, начисленным на момент заключения мирового соглашения в полном объеме. 

Ответчики погашают задолженность по просроченному основному долгу в размере 350868,78 руб. и по просроченным процентам в размере 131,22 руб. в срок до 30.01.2020 включительно. 

На сумму основного долга до даты фактического погашения кредита подлежат начислению проценты из расчета 17 % годовых. Ответчик осуществляет погашение суммы основного долга, процентов на основной долг, просроченных процентов до даты фактического погашения задолженности согласно графику платежей к мировому соглашению. 

Согласно справке от 24.08.2020, выданной ООО «Випстайл», ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по договору Р-выми были исполнены, задолженность согласно представленным документам погашена в полном объеме, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 28.02.2025.

Судья подпись