Дело №10-3/2021

УИД 21MS0032-01-2020-002909-56 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженец ........................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ........................, _____________, ранее судимый:

- "___" ___________ г. _____________ городским судом ........................ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней;

- "___" ___________ г. _____________ районным судом ........................ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. по отбытию наказания;

- "___" ___________ г. _____________ городским судом ........................ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- "___" ___________ г. _____________ городским судом ........................ по ч.1 ст.161, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "___" ___________ г. _____________ районным судом ........................ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения своды;

- "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ и ........................ по ч.1 ст.158 (10 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- "___" ___________ г. _____________ городским судом ........................ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ _____________ судебного района ........................ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- "___" ___________ г. постановлением _____________ районного суда ........................ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 20 дней (отбыто 10 месяцев 21 день);

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение ряда краж (8 эпизодов) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) – по 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – по 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказание по приговору назначено 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ судебного района ........................ от "___" ___________ г. окончательное наказание определено сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказание, которое считает незаконным ввиду чрезмерной суровости. Мотивирует свое несогласие с назначенным наказанием тем, что сам приехал в отдел полиции, сам написал явку с повинной, частично возместил ущерб, помогал следствию, имеет хронические заболевания. Вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, поэтому считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Из возражения государственного обвинителя заместителя Шумерлинскгого межрайпрокурора ФИО3 следует, что доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Судом при вынесении приговора установлены и отражены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие данные подсудимого, наказание назначено справедливо. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, при назначении наказания, не установлено. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям, указав, что положения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья применил лишь формально, т.к. итоговое наказание назначено слишком суровое. 

Защитник Антошин А.В. поддержал доводы осужденного по изложенным основаниям, пояснив, что при назначении окончательного наказания у мирового судьи не имелось сведений о частичном отбытии ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г., тогда как данное наказание ФИО2 частично отбыл, поэтому просит смягчить наказание по приговору мирового судьи СУ № ___________ ........................ Республики.

Гособвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как приговор вынесен обоснованно и законно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, подсудимого, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в результате рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 

В судебном заседании стороны на проверке доказательств не настаивали, сторона защиты пояснила, что оспаривает лишь справедливость назначения наказания.Процессуальных нарушений при квалификации действий подсудимого не установлено, действия подсудимого по каждому из эпизодов по признаку _____________ хищения чужого имущества правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и не могут быть обжалованы по основанию несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, назначив наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учел наличие рецидива преступления согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что влечет назначение наиболее строго вида наказания, что и было сделано мировым судьей с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду.

В качеств смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание. В связи с этим, доводы подсудимого о том, что мировой судья не учел данные обстоятельства при назначении наказания, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника.

Так, при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ судебного района ........................ от "___" ___________ г. мировой судья назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом в деле в справке об освобождении ФИО2 от "___" ___________ г. имелись сведения о том, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ судебного района ........................ от "___" ___________ г. постановлением _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г. заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 20 дней.

Однако, в деле отсутствовали сведения о том, какую часть ограничения свободы отбыл подсудимый по постановлению _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г.. Соответственно, окончательное наказание по ст.70 УК РФ назначено мировым судьей без учета данного обстоятельства.

Между тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что частично отбыл наказание в виде ограничения свободы по постановлению _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г., состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции .........................

Так, в ответ на запрос суда Филиал по ........................ г.Н.Новгорода ФКУ "УИИ ГУФСИН России по ........................" "___" ___________ г. представил сведения о том, что ФИО2 на "___" ___________ г. отбыл 10 месяцев 21 день ограничения свободы по постановлению _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г..

Таким образом, поскольку данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, в соответствии с п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора он подлежит изменению со снижением окончательного наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, по данным, имеющимся в характеристике ФИО2 мо месту отбывания наказания в ФКУ _____________ ГУФСИН России по ........................ от "___" ___________ г., ФИО4 был осужден _____________ районным судом ........................ "___" ___________ г. по ст.ст.158 ч.3 (8эп.), 158 ч.3 п. «а» (16эп.), 30 ч.3, 158 ч.3 п «а» (5эп.), 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г. и с учетом изменений, внесенных постановлением _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г., окончательное наказание определено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, от отбывания которого ФИО2 освобожден "___" ___________ г. условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней, наказание отбыто. Соответственно судимости по данным приговорам погашены "___" ___________ г. согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до "___" ___________ г.). 

Следовательно, из описательной части обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на погашенную судимость ФИО5 по приговору _____________ районного суда г......................... от "___" ___________ г.. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательной части приговора ссылку на погашенную судимость ФИО5 по приговору _____________ районного суда г........................ от "___" ___________ г..

Снизить окончательное наказание ФИО2 до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Б. Миронова