Дело № 2а-2-19/2024

УИД 82RS 0001-02-2024-000030-21

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 11 июля 2024 года 

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И., при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении А.М.В. по взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств на основании судебного приказа №. 30 октября 2023 года НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ». Из информации на сайте ФССП России взыскателю стало известно, что 3 июня 2023 года исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Ссылаясь на положения: ст. 14, ст. 46, ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил своей обязанности по своевременному направлению документа и тем самым бездействует, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и ведет к причинению взыскателю убытков. Также взыскатель считает, что руководитель отделения службы судебных приставов бездействует, что выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. На основании изложенного представитель НАО ПКО «ПКБ» Ф просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; возложить на начальника Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель административного истца Ф.А.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие административного истца.

Административный ответчик ВрИО начальника отделения Карагинского и Пенжинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г., она же судебный пристав-исполнитель Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в свое отсутствие.

Административные ответчики Карагинскоое и Пенжинское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо А.М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает явку указанных лиц не обязательной, поскольку материалов для рассмотрения административного иска достаточно, стороны заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии лиц участвующих по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует длящееся бездействие в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, то есть законодателем предусмотрено единое действие по направлению указанных документов.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2018 года мировым судей судебного участка № 37 Пенжинского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с А.М.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб.

16 апреля 2018 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 627/22/41027-ИП. 

Исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем К.О.Г., которая сменила фамилию на К.О.Г., а затем вновь изменила фамилию на К.О.Г..

30 октября 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района от 5 октября 2020 года № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

14 октября 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно в эту же дату вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

27 января 2022 года исполнительное производство возобновлено.

3 июня 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Сведений об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2023 года об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 8 июля 2024 года заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, штриховой идентификатор 

<

данные изъяты>

Сведений о получении исполнительного документа взыскателем в материалы дела не представлено, не установлено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельства, на которые ссылается административный истец в административном иске, поскольку оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю в установленный законом срок, что повлекло за собой нарушение его права на своевременное обращение с исполнительным документом, повторно, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю в более ранние сроки по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к старшему судебному приставу-исполнителю Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. ( ранее – К.О.Г.) О.Г. о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования к ВрИО начальника отделения - старшему судебному приставу Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. ( ранее – К.О.Г.) О.Г., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении должного контроля не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Приминая во внимание, что на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. (ранее – К.О.Г.) О.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г.., Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении должного контроля, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП по окончанию исполнительного производства.

Отказать в удовлетворении административного иска к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.О.Г. Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении должного контроля, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко