Дело № 2- 391/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Круч М.Г., рассмотрев 27 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли на квартиру

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Нововаршавский районный суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут. Во время совместного проживания супругами было нажито имущество в виде квартиры. Просит произвести раздел имущества, являющееся общей собственностью в период брака, а именно: квартиры 

<

адрес>. Просил признать за ним право собственности на 1/5 доли в квартире. 

В дальнейшем уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/5 долю в связи с тем, что квартира приобреталась за средства материнского капитала и его обязаны были включить в число собственников в силу ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 ФЗ. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО2 в браке, при этом жить совместно они стали раньше, с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется 4 несовершеннолетних детей. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, но фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас он проживает с другой женщиной – З.Е.П., с которой у них совместный совершеннолетний ребенок, в отношении которой он лишен родительских прав. Недавно он сделал запрос в органы юстиции и запросил кадастровую выписку о собственниках квартиры, приобретенной в браке, тогда узнал, что доля на квартиру на него не оформлена, считает, что сделка купли продажи совершена с нарушением закона, так как согласно Закона ему положена доля, материнский капитал представляется на всех членов семьи. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как он только сейчас узнал о нарушении своего права. Кроме того, пояснил, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, хорошо зарабатывал. Проживали они с Шадурской в 

<

адрес> в съемном жилье, потом решили купить жилье рядом с родителями Шадурской, для того, что они ей помогали с детьми. Совместного нажитого имущества у них не было, за исключением купленной квартиры и автомобиля .... Квартиру купили за средства материнского капитала и 90 тыс. добавили за счет личных средств. 2014 году у него появились проблемы с бизнесом, он и Шадурская расторгли брак. Автомобиль он в 2014 году переоформил на маму ФИО2, а 2018 году он его продал деньги поделили..

Ранее с него были взысканы алименты на содержание его старшей дочери – Ш.С., что имелась задолженность по алиментам, в УФССП он сообщал об отсутствии у него имущества. Сейчас он вернулся к первой жене, считает, что нарушаются права его старшей дочери, так как она имеет право на наследство его доли в квартире. Пояснил, что после расторжения брака с ФИО2 он имеет задолженность по алиментам, детей не содержит, так как у него нет средств, а Шадурская проживает с другим мужчиной. 

На взыскании судебных расходов с ответчика в судебном заседании не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности. Пояснила, что с Шадурским проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, она обратилась в суд о взыскании алиментов. Потом еще некоторое время жили вместе, пытались восстановить семью, но ничего не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился 5 ребенок от другого мужчины. Пояснила, что квартиру в 

<

адрес> они купили за счет материнского капитала, при этом около 90 тыс. рублей добавили из личных средств. Покупали квартиру они вместе с ФИО1, он не хотел, чтобы на него оформили долю, так как у него были проблемы с бизнесом, была задолженность по алиментам. При заключении сделки он давал согласие на приобретение ею жилья у нотариуса. Он знал, что квартира приобретается в собственность ее и детей. Он всегда знал, что квартира на него не оформлена, никаких претензий не предъявлял. Только сейчас первый раз он высказал свою претензию, в связи с тем, что появились так захотела его сожительница. Пояснила, что после расторжения брака у них не было никаких претензий по поводу имущества, делить было нечего. У них была машина, в связи с долгами, Шадурский попросил оформить машину на ее маму. На долю в квартире Шадурский никогда не претендовал, совместной собственностью не признавали, так как считали, что она приобретена на средства материнского капитала. После расторжения брака они пытались жить вместе, но у Шадурского были проблемы с бизнесом, он уехал на заработки, семью восстановить не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ совместно не живут. Она предъявила требования судебному приставу о взыскании алиментов, так как жить было тяжело. Шадурский алименты ей не платит, имеет большую задолженность. Ей материально помогали родственники. Она встретила другого мужчину, родила пятого ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Шадурским пропущен срок исковой давности, так как сделка купли – продажи квартиры совершена в ДД.ММ.ГГГГ. Шадурский давал согласие на совершение сделки у нотариуса, знал, что договор подписывает только она, он ничего не подписывал. Он не хотел оформлять право собственности на долю, так как у него были долги перед кредиторами, алиментные обязательства перед первой женой. С момента расторжения брака бремя содержания имущества Шадурский не нес. С ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета с квартиры, отказался от права пользования квартирой, коммунальные услуги не оплачивал. Также он переписал совместный автомобиль на ее маму, но пользовался им сам, потом продал его по доверенности, деньги забрал себе.

Представитель ответчика – адвокат Круч М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истец ФИО1 достоверно знал о совершении сделки купли-продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию и заключение сделки он давал письменное согласие у нотариуса. Кроме того, в отношении Шадурского возбуждены исполнительные производства, где он должен был давать пояснения о наличии у него имущества, в случае если бы он считал, что оно у него имеется, чего не было сделано. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снялся с регистрационного учета, бремя содержания имуществом не нес, кроме того, передал имеющийся у него в собственности автомобиль в собственность матери ФИО2

Представители третьих лиц: ГУ УПФР в Нововаршавском районе, Комитета по образованию и связям профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района – орган и попечительств Нововаршавского района, нотариус Нотариальной палаты Омской области Нотариального округа Нововаршавского района в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Свидетель З.Т.В. в судебном заседании пояснила, что общалась с семьей Шадурских, они дружили. Достоверно знает, что дом Шадурские купили под материнский капитал. При этом Шадурский знал, что в собственниках квартиры не значится, так как у него были долги по алиментам и проблемы с бизнесом он не хотел на себя оформлять какое либо имущество..

Свидетель М.О.А. пояснила, что знает ФИО2 Она давно живет в 

<

адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ учитель дочери Шадурских – Ш.Д.А., которая обучается на домашнем обучении в связи с инвалидностью. С Ш.Д.А. занимается на дому, Шадурского ни разу не видела.

Свидетель Т.В.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Шадурскиих, они проживают в одном двухквартирном доме. Шадурские приехали в ДД.ММ.ГГГГ, квартиру купили за счет материнского капитала. Выбирали дом Шадурские вдвоем, проживали они совместно до ДД.ММ.ГГГГ, потом Шадурский уехал, он очень редко приезжал к детям. Знает с их слов, что Шадурский не хотел оформлять на себя долю, так как у него были долги, к ним неоднократно приезжали судебные приставы.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ... ФИО3 Николаевна ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. 

Стороны имеют совместных несовершеннолетних детей: Ш.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании за время совместного проживания в браке сторонами была приобретена квартира 

<

адрес>, и приусадебный земельный участок дата заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.3 Договора купли-продажи, квартира приобретена за цену 439000 рублей, на средства материнского капитала в размере 351640 рублей и общие денежные средства в размере 88359 рублей.

Из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФРв Нововаршавском районе о распоряжении средствами материнского капитала. При этом в заявлении указано, что право на получение материнского капитала у истицы возникло в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены : договор купли продажи, копия свидетельства о гос. регистрации, копия лицевого счета продавца, копия сертификата.

Согласно решения ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о распоряжении ее средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 351640 рублей 37 копеек, обязательство на оформление долей ФИО2 не предоставлялось..

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начина с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ ( в редакции действующей на 10.05.2011 года) жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, на участие в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положением части 4 статьи 10 названного Федерального закона следует рассматривать в системной связи с иными нормами этого закона, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.

Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 г. постановлением N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также - Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, согласно подпункту "г" пункта 8 Правил представляет наряду с другими документами засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать получатель сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). 

Следовательно, специально регулирующими соответствующие отношения нормами определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4, в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правами собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, наряду с получательницей сертификата на материнский (семейный) капитал и ее детьми, должен обладать отец детей (ребенка), являющийся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь владельцем сертификата, выданного ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, не предоставляла в ГУ УПФР письменного обязательства на оформление квартиры в собственность супруга, при этом установлено, что на момент возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки -ДД.ММ.ГГГГ, стороны в браке не состояли, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала обязанность на оформление права долевой собственности на квартиру в собственность Ш.А.НБ.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой к требованиям о признании сделки недействительной. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующего на день совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ сроки исковой давности по недействительным сделкам (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с частью 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений ответчика, истец ФИО1 достоверно о совершении сделки купли-продажи и приобретении квартиры в собственность её детей, на оформление на него доли не претендовал в связи с долгами по алиментам перед З.Е.П., кроме того, он давал нотариальное согласие на совершение ею сделки. Сделка была исполнена в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №... (суд первой инстанции), №... (Нововаршавский районный суд) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, в деле имеются запрошенные судом выписки из ФГРСК на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО5 отсутствует право собственности на недвижимое имущество, предоставлены выписки о праве долевой собственности на ФИО2 и ее троих несовершеннолетних детей. Материалы дела оглашались в судебном заседании суда первой инстанции. 

Кроме того, Шадурский снялся с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания имущества не нес.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчиком предоставлены доказательства, того, что Шадурский знал о совершении сделки, о ее реальном исполнении и об отсутствии у него права собственности на недвижимое имущество с момента ее совершения, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований.

При этом ФИО1 просит выделить ему долю в квартире, признав квартиру совместно нажитом имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, материнский (семейный) капитал не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку согласно ч.3 ст.7 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившее сертификат, может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. средства материнского капитала могут быть потрачены только на цели, установленные данной нормой, тогда как общей совместной собственностью супругов являются денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале

Как следует из материалов дела, при покупке квартиры, согласно договора купли-продажи сторонами было израсходовано 88359 рублей 63 копейки, в соответствии со ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу на основании ст. 39 СК РФ., то есть супругам на общей долевой собственности должно принадлежать по 1/10 доли (стоимость квартиры 439000 рублей, 88359,63 рублей составляет 20% от стоимости, то есть 80% стоимость выплачена за счет средств материнского капитала).

Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности, так как после расторжения брака прошло 6 лет, истец с момента покупки квартиры знал, что квартира оформлена в собственность ее и несовершеннолетних детей, снялся с регистрационного учета сразу после расторжения брака, не нес бремя содержания имущества.

Как установлено в судебном заседании брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района 14 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд, о разделе совместно нажитого имущество истцом также пропущен, так как установлено, ФИО1 давал согласие на приобретение ФИО2 жилого помещения, при этом внесено денежных средств на покупки жилья в размере 20%, знал, что квартира приобретается на средства материнского капитала и собственность является долевой, на долю в квартире не претендовал до 200 года. После расторжения брака снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть отказался от права пользования спорным жилым помещением, бремя содержания пропорционально своей доли в имуществе не нес, в связи с чем, именно с данного времени он должен был узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество. 

Доводы ответчика о том, что доля в квартире на него не оформлена он узнал только после получения выписки из ЕГРН 14.07.2020 года, опровергнуты доказательствами предоставленными стороной ответчика, в обоснования своих доводов о том, что брачные отношения фактически продолжались ДД.ММ.ГГГГ, что он нес бремя содержание имуществом, истец не представил, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34-39 СК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.