Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам – созаемщикам, был выдан кредит по программе «

<

данные изъяты>» в размере 1 080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами Х% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>.

Созаемщики по условиям договора приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру.

Ответчики не исполняют обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. Им направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 804 714 руб. 62 коп., из которых: 96 422 руб. 25 коп. – неустойка, 80 445 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 627 847 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Представитель банка просил взыскать солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 821 961 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 247 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение) – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м., с установлением начальной стоимости в размере 1 272 000 руб. (Х% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке).

Представитель Банка, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства, судебное извещение не получили, они возвращены суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «

<

данные изъяты>» от 5.12.2014 г. № 423-п. Так, ответчики извещены о наличии для них почтовых отправлений, дважды не явились за их получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 3 закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) – пункт 1. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 13 закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

В соответствии со статьей 50 закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

Статьей 77 закона об ипотеке предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «

<

данные изъяты>» в сумме 1 080 000 руб. под Х% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (Объект), на срок Х месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости (пункт 2.1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что права Кредитора по договору (на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчики приобрели, в том числе, с использованием кредитных денежных средств 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками подписана закладная на указанную квартиру, сведения о которой в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Срок, на который установлен залог – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным банком сведениям, ответчики допускали нарушения сроков внесения очередного ежемесячного платежа, либо вносили платежи в не достаточном, не соответствующем условиям договора размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий – ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету банка, задолженность ответчиков составляет 804 714 руб. 62 коп., в том числе: 627 847 руб. 24 коп. просроченный основной долг, 80 445 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 96 422 руб. 25 коп.- неустойка.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование денежными в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 804 714 руб. 62 коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере. 

Статьей 54.1. закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Условий, предусмотренных указанной статьей для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение, не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения. 

Следовательно, заявленное банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 56 закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 закона об ипотеке).

В соответствии с представленным представителем истца отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным независимым оценщиком М.Е.В., начальная продажная цена заложенного имущества в целях продажи с публичных торгов определяется равной Х%, что составляет 1 272 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 247 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.105.2012 г. в размере 804 714 руб. 62 коп., в том числе: 96 422 руб. 25 коп. неустойку, 80 445 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 627 847 руб. 24 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 247 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 272 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова