Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 23 сентября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточного специального стажа. Ответчиком не были включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной в Котельничской мебельной фабрике, ООО «

<

...>», поскольку документально не подтверждено условие для назначения пенсии – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце; а также периоды работы в ОАО «

<

...> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, слесаря-ремонтника, поскольку наименование должности не соответствует Списку №2, отсутствует документальное подтверждение занятости только на оборудовании, предусмотренном позицией 2140000а-18455 раздел XIII Списка № 2 от 26.01.1991; в качестве огнеупорщика, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, уточняющая справка за указанный период не представлена, сведения индивидуального лицевого счета представлены без указания кода льготы в графе «Особые условия труда». 

С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение УПФ РФ в Котельничском районе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в 

<

...> мебельной фабрике с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной, в ООО «

<

...>» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дд.мм.гггг>, от остальной части заявленных требований отказался.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> производство по делу в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в ОАО «

<

...>» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве огнеупорщика прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске, пояснили, что истец в спорный период работал на Котельничской мебельной фабрики машинистом котельной. Котельная являлась производственной, работала круглогодично и непрерывно, поскольку подавала технологический пар в производственные цеха фабрики, в том числе, паросиловой и сушильный цех по производству мебели. Котельная работала на угле, поскольку другим видом топлива достичь необходимого объема пара невозможно. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Документов, подтверждающих льготный характер работы, в пенсионный орган не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда применяется до 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; после 01.01.1992 - Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. 

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (подлежащего применению после 01.01.1992г.), предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ГУ-Управление ПФР в Котельничском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дд.мм.гггг> 

Решением ГУ - Управления ПФР в Котельничском районе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный стаж на соответствующих видах работ составил 2 года 3 месяца 22 дня (л.д.9-10).

В специальный трудовой стаж ответчиком не включены, в том числе, периоды работы истца в 

<

...> мебельной фабрике с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной; в ОАО «

<

...>» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной; в ООО «

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной, поскольку документально не подтверждено условие для назначения пенсии – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце.

Указанное решение пенсионного органа послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что истец в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал кочегаром в производственной котельной Котельничской мебельной фабрики.

Из архивной справки, выданной МКУ «Архив города Котельнича» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> следует, что ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал машинистом (кочегаром) котельной 

<

...> мебельной фабрики, в лицевых счетах за период с1991 

<

дд.мм.гггг> указан как кочегар, дополнительных сведений о работе ФИО1 не обнаружено, имеются сведения об отпусках без сохранения заработной платы: с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> фабрика переведена на 4-х дневную рабочую неделю (л.д.15-16).

Из пояснений истца установлено, что в спорный период он работал кочегаром в котельной 

<

№>, которая находилась на территории фабрики и подавала пар в цеха для производства мебели, в отопительные сезоны отапливала жилой фонд и административные здания, также была организована круглогодичная подача горячей воды в многоквартирные дома. Котельная работала на угле, так как для подачи необходимого объема пара иным видом топлива соответствующую температуру не достигнуь. 

Указанное также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который в спорный период работал главным инженером на фабрике, суду пояснил, что котельная обслуживала цеха как для отопления (в том числе жилой фонд), так и для технологического производства, подача пара была круглогодичной, поскольку на фабрике имелся, в том числе, сушильный цех, где происходила сушка древесины для изготовления мебели. Котельная работала только на твердом топливе, поскольку дровами установить нужную температуру пара не возможно. 

Суду представлены копии приказов, распоряжений по основной деятельности 

<

...> мебельной фабрики, из которых усматривается, что в спорный период на 

<

...> мебельной фабрике имелась котельная ПСХ (паросилового хозяйства), которая являлась производственной и в качестве топлива использовался каменный уголь. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что котельная, обслуживающая 

<

...> мебельную фабрику работала на твердом топливе и имела круглогодичный режим работы, в связи с чем спорный период работы в должности кочегара ОАО «Котельничская трикотажная фабрика» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>) подлежит включению в специальный стаж истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в ОАО «

<

...>», ООО «

<

...>» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной, в силу следующего.

Согласно записей трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в ОАО «

<

...>» 

<

...> предприятие котельных и тепловых сетей машинистом котельной, работающей на твердом топливе (угле), с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - в ООО «

<

...>» машинистом котельной работающей на твердом топливе (угле) (л.д.22-23).

Из справки, выданной ОАО «

<

...>» 

<

...> 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в производстве 

<

...> предприятие котельных сетей на котельной 

<

№>, в том числе занятого по удалению золы, вид топлива подтвердить не имеют возможности, поскольку срок хранения документов истек (л.д.13).

В архивной справке, выданной МКУ «Архив города Котельнича» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> указано, что имеются сведения о начислении заработной платы с 

<

дд.мм.гггг> – машинист, с 

<

дд.мм.гггг> слесарь, с 

<

дд.мм.гггг> – машинист, с 

<

дд.мм.гггг> – слесарь, с 

<

дд.мм.гггг> – машинист, с 

<

дд.мм.гггг> – слесарь, в приказах по личному составу за 

<

дд.мм.гггг> дополнительных сведений о работе, предоставлении отгулов, административных отпусков не обнаружено (л.д.17-18).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта котельной 

<

№> (

<

адрес>), 

<

дд.мм.гггг> ввода в эксплуатацию, следует, что основным видом топлива, предназначенным для данной котельной, являлся уголь.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт работы котельной 

<

№> ОАО «

<

...>» 

<

...> ПК и ТС в спорный период на каменном угле, в связи с чем отказ ответчика зачесть период работы в отопительные сезоны с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в специальный стаж истца является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

С учетом включенного ответчиком в бесспорном порядке специального стажа истца продолжительностью 

<

...> года 

<

...> месяца 

<

...> дня и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж на дату обращения в пенсионный орган ФИО1 составляет более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее, то есть со 

<

дд.мм.гггг>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии незаконным и отменить в части.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной 

<

...> мебельной фабрики (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>);

- с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «

<

...>» ОАО «

<

...>».

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Судья Н.В. Перминова